Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2021 ~ М-192/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-235/2021 копия РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием представителя ответчика Курочкиной Ю.С.,

рассмотрев 3 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-235/2021 по исковому заявлению Полуйчик Игоря Владимировича к Гудовщикову Степану Владимировичу об обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству, о взыскании судебных расходов,

установил:

Полуйчик И.В. обратился в суд с иском к Гудовщикову С.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2501,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, д.Морозово, <адрес>, принадлежавший на праве собственности ФИО2, определив начальную стоимость земельного участка в сумме 217980 рублей. Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2010 по делу №2-1791/2010 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1563860 рублей. 19.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство не окончено, остаток суммы долга составляет 1571581 рублей 58 копеек. В ходе исполнительного производства, у должника был обнаружен в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Морозово, <адрес>. Указанный участок является единственной собственностью должника. По оценке ООО «Авант-Альянс», по состоянию на 24.03.2021, стоимость земельного участка составляет 217980 рублей. Обращение взыскание на заявленное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств по погашению задолженности не имеется.

Истец Полуйчик И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Полуйчик Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 07.07.2021 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ее сын Полуйчик И.В., не получал векселей. В январе 2019 года узнала в службе приставов о существовании актов приема-передачи векселей, но сын Полуйчик И.В. об этом ничего не знал, акты не подписывал, векселей не получал. Большая часть долга не оплачена. Просила обратить взыскание на земельный участок для частичной оплаты задолженности по исполнительному производству.

Ответчик Гудовщиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения относительно иска.

Из представленных письменных возражений Гудовщикова С.В. следует, что ответчик знаком с истцом с 2005 года, сложились доверительные отношения. В середине марта 2009 года истец решил инвестировать денежные средства в один из проектов ответчика и в дальнейшем получить прибыль. 23.03.2009 Полуйчик И.В. дал распоряжение бухгалтеру перечислить денежные средства со счета ОАО «Цент Обработки Заказов» в размере 1552000 рублей на расчетный счет ООО СТК «Промрезерв», директором которого являлся Гудовщиков С.В. По техническим причинам, перечисление денег было отложено. Тогда, Полуйчик И.В. предложил заранее написать расписку на указанную сумму, которую он должен снять с расчетного счета в банке и передать наличными Гудовщикову С.В., затем Гудовщиков С.В. написал расписку на сумму 1552000 рублей и по невнимательности, оставил ее на столе и ушел. После этого, вся сумма денежных средств была перечислена на расчетный счет ООО СТК «Промрезерв», что подтверждается копией платежного поручения. Полуйчик И.В. сообщил ответчику, что уничтожил расписку. Затем, между ОАО «Цент Обработки Заказов» и ООО СТК «Промрезерв» были произведены все расчеты по договору займа. В апреле 2010 года Гудовщиков С.В. получил решение суда о взыскании с него в пользу Полуйчика И.В. денежных средств в размере 1552000 рублей по расписке от 23.03.2009. После возбуждения исполнительного производства 26.07.2010 по указанному выше решению суда Гудовщиков С.В. оплатил долг Получику И.В. в размере 1 740 648 рублей 60 копеек, с учетом исполнительного сбора. При этом, излишне удержано 67318 рублей 40 копеек. Указанную сумму Полуйчик И.В. вернуть отказался. При этом, в счет оплаты долга, 19.11.2010 года ответчик передал Полуйчику И.В. 2 простых векселя номиналом 1000000 рублей и 640000 рублей, с передачей акта приема-передачи. В конце октября 2011 года Гудовщиков С.В. получил постановление судебного пристава-исполнителя Курочкиной М.Е. от 21.09.2011 года об окончании исполнительного производства №65/6/28189/7/2010, в связи с его фактическим исполнением. Затем, Гудовщиков С.В. получил копию определения Орджоникидзевского районного суда от 21.03.2018 по делу №2-1791/2010 о выдаче дубликата исполнительного документа. 19.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП (повторно) с предметом исполнения: взыскание долга в размере 1563860 рублей по решению Орджоникидзевского районного суда по делу №2-1791/2010, не смотря на полное погашение долга в 2011 году. В отделе приставов сообщили, что материалы исполнительного производства 2010 года № уничтожены в связи с истечением срока хранения. Доказательства оплаты долга и окончания исполнительного производства в 2011 году отсутствуют. С учетом изложенного, ответчик читает незаконным возбуждение исполнительного производства за пределами трехлетнего срока, установленного для исполнения судебного решения. Настаивает, что долг оплачен в полном объеме в 2011 году, поэтому основания для обращения взыскания на имущество должника отсутствуют, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Курочкина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что основания для обращения взыскания на имущество должника отсутствуют, поскольку решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2010 по делу №2-1791/2010 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1563860 рублей исполнено, в адрес ответчика было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Курочкиной М.Е. от 21.09.2011 года об окончании исполнительного производства №. Кроме того, исполнение производства подтверждается простыми векселями от 19.11.2010 года номиналом 1000000 рублей и 640000 рублей. Поддержала доводы письменных возражений Гудовщикова С.В., в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Свидетель Кузнецов И.Г. в судебном заседании пояснил, что в 2010 году, точную дату не помнит, он присутствовал при сделке по передаче векселей между Гудовщиковым С.В. и Получик И.В. В 2010 году к нему обратился Гудовщиков С.В. с просьбой присутствовать при сделке по передаче векселей в счет оплаты долга. Поскольку Гудовщиков С.В. испытывал трудности со зрением, он прочитал Гудовщикову С.В. акт приема – передачи векселей, в акте указаны были векселя номиналом 1000000 рублей и 640000 рублей. Видел передачу векселя на сумму 640000 руб., когда передавался второй вексель на сумму 1000000 руб., не видел. Со слов Гудовщикова С.В., у него была сделка с недвижимостью, которую ему оплатили векселями и он отдал их в счет долга Полуйчик И.В.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2010 вынесено решение о взыскании в пользу Полуйчика И.В. с Гудовщикова С.В. задолженность в размере 1552000 руб. и 11860 руб. возврат государственной пошлины, а всего 1563860 руб. (л.д.66). Решение суда вступило в законную силу 08.06.2010.

Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга вынесено определение от 28.02.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1791/2010 о взыскании с Гудовщикова С.В. в пользу Полуйчик И.В. денежной суммы в размере 1563860 рублей, в связи с утратой исполнительного производства № с оригиналом ИЛ (л.д.97-99).

21.03.2018 года выдан исполнительный лист №2-1791 от 01.07.2010, который предъявлен взыскателем 08.11.2018 года в службу судебных приставов Орджоникидзевского отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (л.д.12-14).

На основании вышеуказанного судебного акта, 19.11.2018 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гудовщикова С.В. в пользу взыскателя Полуйчик И.В., предмет взыскания: взыскание денежных сумм в размере 1563860 руб. (л.д.67).

Не согласившись с возбуждением указанного исполнительного производства, Гудовщиков С.В. обратился в суд с соответствующим иском о признании незаконным постановления начальника отдела от 24.04.2019 об отмене постановления об окончании ИП № и возобновлении исполнительных действий в рамках нового ИП №-ИП от 19.11.2018.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.10.2019 по делу №2а-3739/2019 в удовлетворении требований Гудовщикова С.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 24.04.2019 года - отказано.

Из представленного Орджоникидзевским РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исполнительного производства №-ИП от 19.11.2018 следует, что задолженность по решению Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2010 года Гудовщиковым С.В. не оплачена, остаток задолженности составляет 1462111 руб. 38 коп.

Постановлением от 26.12.2019, в рамках исполнительного производства №-ИП, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2501 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, д.Морозово, <адрес> (л.д.15-16).

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2501 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, д.Морозово, <адрес> принадлежит на праве собственности Гудовщикову С.В. на основании договора дарения от 25.09.2018 года (л.д. 23-25, 43-46).

Согласно справки ООО «Авант-Альянс» от 24.03.2021 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на 24.03.2021 года, составляет 217980 руб. (л.д.17-29).

26.07.2010 Постановлением судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2010 года (л.д. 67).

Платежными документами от 08.04.2011 подтверждается оплата задолженности по указанному выше исполнительному производству в размере 91648 руб. 60 коп. (л.д. 68-74).

Постановлением судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 23.07.2012 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2010 года, в связи с отсутствием у должника имущества (л.д. 64).

Постановлением судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 25.05.2017 исполнительное производство возбужденное на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2010 года, окончено в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя Полуйчик И.В. (л.д. 65).

Материалом проверки КУСП №19893 от 10.06.2019 года не доказаны противоправные действия Полуйчик И.В. в отношении взысканной с Гудовщикова С.В. задолженности на сумму 1552000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 19.11.2018 года Орджоникидзевским РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, задолженность Гудовщикова С.В. взысканная решением Орджоникидзевского районного суда от 07.04.2010 года, не погашена.

Таким образом, доводы ответчика, представителя ответчика о незаконности возбужденного исполнительного производства №-ИП от 19.11.2018 Орджоникидзевским РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, отклоняются судом, поскольку требования рассматривались 10.10.2019 в рамках административного дела №2а-3739/2019 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга. Во встречном иске Гудовщикова С.В. было отказано.

Вместе с тем, подтвердить полную оплату задолженности в рамках исполнительного производства №, оконченного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области от 21.09.2011 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, суду не представлено.

Сведения о ранее возбуждаемых исполнительных производствах в пользу взыскателя Полуйчик И.В. о взыскании задолженности 1563860 руб. с должника Гудовщикова С.В., неоднократно запрашивались судом в Орджоникидзевском РОСП г.Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области (л.д.81, 64, 65, 76, 93-95, 115). Запрашиваемые сведения представлены суду не были.

По сведениям официального портала сети Интернет «Госуслуги», имеются сведения о возбужденном в отношении Гудовщикова С.В. исполнительном производстве №-ИП от 19.11.2018 о взыскании задолженности в размере 1571581 руб. 58 коп. Сведений об иных запрашиваемых судом исполнительных производств не имеется (л.д.202-203).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 19.11.2018 следует, что судебным приставом – исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

07.06.2019 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. 25.06.2019 вынесено постановление об обращении взысканий на пенсию должника. Таким образом, установлено, что принятые приставом – исполнителем меры принудительного исполнения, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственник производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъято имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Заявленный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно разъяснений указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьей 278 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом обратиться в суд с требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истцом представлены доказательства наличия у должника права собственности на заявленный земельный участок, что подтверждено имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Права на жилое помещение, другие объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Полуйчика И.В. об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 2501,0 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, д.Морозово, <адрес>, принадлежащий Гудовщикову С.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленную истцом справку №047 от 24.03.2021 года о рыночной стоимости объекта в размере 217980 рублей (л.д.17-29), суд находит относимой и допустимой, достоверной и достаточной для решения вопроса о рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание. Иных сведений о рыночной стоимости имущества сторонами не представлено.

Предоставленные представителем ответчика копия акта приема-передачи простых векселей от 19.11.2010 года, согласно которому, в счет оплаты долга по исполнительному производству № от 26.07.2010, должник Гудовщиков С.В. передал взыскателю Полуйчику И.В. 2 простых векселя: на сумму 1000000 руб. от 22.04.2010 и 640000 руб. от 18.11.2010, срок платежа векселей – по предъявлении, с приложением копий векселей (л.д.57-59);

копии договора инвестирования от 18.03.2010 года (л.д.142), дополнительного соглашения №1 к договору №5/107-37 о порядке выплаты паевых взносов от 18.03.2010 (л.д.143), актов приема-передачи векселей от 22.04.2010 эмитанта Кольцо Урала не свидетельствуют о передаче денежных средств в размере 1640000 рублей Полуйчик И.В. в счет задолженности по решению Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2010 года (л.д.144-145).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ); правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что заявленные основные требования судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика Гудовщикова С.В. в разумных пределах.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем оказанной представителем Рублевым И.В. (адвокатского кабинета «Центр правовой поддержки» (удостоверение №2040 от 18.02.2004 г.)) правовой помощи (л.д.31), в виде составления искового заявления об обращении взыскания на имущество должника по типовому характеру спора. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным возместить Полуйчику И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Указанная сумма является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права. Также, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2501 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 217980 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░