Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1109/2018 от 10.04.2018

Судья Кирюхина Н.В.             Дело № 33-1109/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Букаловой Е.А, Хомяковой М.Е.

при секретаре Нешитой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Анатолия Михайловича, Лякишева Юрия Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Голунь», кадастровому инженеру Вардая Владиславу Отариевичу о признании незаконным межевания земельных участков, об исключении сведений о земельных участках из государственного реестра недвижимости, признании права собственности отсутствующим

по апелляционной жалобе Толкачева Анатолия Михайловича и Лякишева Юрия Анатольевича на решение Новосильского районного суда Орловской области от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Толкачева Анатолия Михайловича, Лякишева Юрия Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Голунь», кадастровому инженеру Вардая Владиславу Отариевичу о признании незаконным межевания земельных участков, об исключении сведений о земельных участках из государственного реестра недвижимости, признании права собственности отсутствующим отказать.

Взыскать с Толкачева Анатолия Михайловича, Лякишева Юрия Анатольевича в пользу Акционерного общества «Артес» судебные издержки, связанные с оплатой расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в равных долях по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого с перечислением на счет АО «Артес» <...>

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения Толкачева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым решение суда отменить, возражения на жалобу представителя закрыто акционерного общества «Голунь» по доверенности Думнова Р.Г, считавшего решение суда правильным и полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Толкачев А.М., Лякишев Ю.А. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Голунь» (далее – ЗАО «Голунь») об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 104 га с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СПК «Рассвет», примерно в 1 500 м по направлению на северо-восток от д. Фироновка, а также о земельном участке, площадью 33,6 га с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СПК «Рассвет», примерно в 640 м по направлению на северо-восток от д. Фироновка и признании отсутствующим права собственности ЗАО «Голунь» на вышеуказанные земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Земельная доля имеет размер 8,6 га, в том числе пашни 7,5 га и неудобья 1,1 га.

ЗАО «Голунь» приобрело в собственность 16 земельных долей в данном земельном участке и осуществило выдел земельных долей, в результате которого были образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

В настоящее время право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано.

Полают, что при выделе земельных участков был нарушен порядок выдела, поскольку участки сформированы исключительно из пашни.

В связи с недостаточным количеством пашни в исходном массиве, истцы лишены возможности реализовать свое право на выдел принадлежащих им земельных долей.

Кроме того, в связи с образованием спорных земельных участков, к оставшейся части земельного массива, отсутствует доступ.

Поскольку выдел земельных участков ЗАО «Голунь» произведен в нарушение требований законодательства, то право собственности на них у ответчика не возникло и сведения об участках подлежат исключению из государственного реестра недвижимости.

Определениями Новосильского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Вардая В.О, в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области), Общество с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (далее – ООО «Залегощь-Агро»), Б.О.Ю., В.Л.Д., Г.Н.Е., Д.Н.В., Д.Г.Н., Е.Г.А., Е.О.И., Е.П.М., З.Г.П., З.О.С., И.Е.В., К.А.Н., Л.Г.Н., Л.Г.Г., Л.Я.С., М.Н.И., П.Т.К., Р.О.И., Р.А.А., С.М.С., Т.М.С., Т.В.Ф., Толкачева А.М., Т.С.А., Ц.О.Н., Ч.В.С., Ш.А.П., Ш.М.А., Ш.Т.А.

По изложенным основаниям Толкачев А.М., действующий в своих интересах и интересах Лякишев Ю.А., уточнив исковые требования, просил признать незаконным межевание земельных участков, проведенное кадастровым инженером Вардая В.О, признать отсутствующим право собственности ЗАО «Голунь» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о них.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Толкачев А.М. и Лякишев Ю.А., не согласились с решением суда, в своей апелляционной жалобе просят его отменить.

Считают ошибочным вывод суда в части отказа в удовлетворении требований об исключении сведений из государственного реестра недвижимости о земельном участке и признании недействительной регистрации права собственности на образованные земельные участки, поскольку при разрешении спора в данной части судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Обращают внимание на то, что общие требования к образованию земельных участков закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Приводят доводы о том, что выдел спорного земельного участка произведен в месте расположения исключительно пашни, имеются трудности в доступе к оставшейся части земельного участка по имеющемуся местоположению.

Полают, что при выделе ответчиком земельных участков не было соблюдено соотношение качества почв земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем включение только одной пашни, без учета состояния и свойств почвы выделяемого участка при выполнении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка привело к нарушению прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Указывают на то, что образование земельных участков с кадастровыми номерами №, № было произведено ЗАО «Голунь» в нарушение требований земельного законодательства, следовательно, право собственности на него у ответчика не возникло и сведения о нем должны быть исключены из государственного реестра недвижимости.

Выражают несогласие с выводом суда о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, который не пропущен.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Частью 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ).

Пунктами 1 - 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в Документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную Долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пункты 1, 2, 5, 10, 12 - 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ предусматривают, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На проект межевания могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, которые должны содержать в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Лякишева Ю.А. с 10.12.2004, а Толкачев А.М. с 21.05.2016 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Рассвет», где Лякишеву Ю.А. принадлежит одна земельная доля, Толкачеву А.М. -5 земельных долей.

Размер одной доли составляет 8,6 га, в том числе пашни 7,5 га.

14.03.2014 ЗАО «Голунь» на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, приобрело в собственность 16 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, СПК «Рассвет».

Согласно п.1.1 договора купли-продажи, одна земельная доля в праве на земельный участок составляет 8,6 га (86 000 кв.м) сельскохозяйственных угодий. Площадь 16 долей составляет 137,6 га, то есть 1 376 000 кв.м (т.1 л.д.193-195).

Реализуя свое право на выдел земельных долей, ЗАО «Голунь» обратилось к кадастровому инженеру Вардая В.О. для подготовки проекта межевания, в газете «Орловская правда» от 21.06.2014 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с указанием заказчика работ, времени, места ознакомления и возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения (т.1 л.д.68)

В установленный срок возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка от заинтересованных лиц не поступило.

Сформированные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и №.

Из кадастровых паспортов видно, что площади выделенных земельных участков составляют 1 040 000 кв.м и 336 000 кв.м.

По завершению процедуры выдела земельных участков в счет принадлежащих ЗАО «Голунь» 16 земельных долей, ответчик зарегистрировал свое право собственности на вновь образованные земельные участки.

Обращаясь в суд с иском, Лякишева Ю.А. и Толкачев А.М. ссылались на нарушение своих прав и законных интересов, как сособственников земельного участка с кадастровым номером №, поскольку произведенным выделом не обеспечен доступ к оставшейся части земельного участка, которая находится южнее земельного участка с кадастровым номером №.

Проверяя данные доводы, суд назначил по делу землеустроительную экспертизу.

Заключением эксперта установлена возможность проезда к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером № по грунтовой полевой дороге вдоль лесного массива.

Также экспертизой установлено, что в границах территории СПК «Рассвет» Новосильского района Орловской области имеется 24 контура свободных (невыделенных) земель, общей площадью 249 га, 72,06 га земли могут считаться свободными и 378,28 га «условно свободной» земли подлежит дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав истцов, как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиком действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ему долей, как и невозможности выдела истцами земельных долей в натуре из иных земель СПК «Рассвет» Новосильского района Орловской области.

Признавая выводы суда правильными, судебная коллегия исходит из того, что ответчики приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена, размер земельных участков соответствует размеру, указанному в правоустанавливающих документах.

В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания результатов межевания земельных участков ответчика недействительными, признания отсутствующим право собственности ЗАО «Голунь» на спорные земельные участки и исключении сведений о земельных участках из государственного реестра недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдел ответчиком земельных участков произведен в большем размере, без учета качества сельскохозяйственных угодий по видам (пашни и пастбища), были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, отказывая в иске, суд применил к спорным правоотношениям правило о пропуске срока исковой давности, поскольку пришел к выводу, что с июня 2014 года Толкачеву А.М. было известно о проведении кадастровых работ по выделению спорных земельных участков и размещению в газете извещения о необходимости согласовании проекта межевания, однако, в суд с иском истцы обратились только 30.08.2017 за пределами установленного ст.ст.196, 200 ГК РФ срока для судебной защиты. Данное обстоятельство стороной истца опровергнуто не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия признает данный вывод суда правильным.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосильского районного суда Орловской области от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева Анатолия Михайловича, Лякишева Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи