Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2017 ~ М-138/2017 от 30.01.2017

Дело № 2 – 300 / 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г.              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     О.

с участием прокурора                                 Г.,

при секретаре         А.,

с участием истца Ш., его представителя адвоката Т., представителя ответчика Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.

к Федеральному государственному унитарному предприятию «СПЕЦСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» при Федеральном агентстве специального строительства о защите трудовых прав,

признании увольнения незаконным,

восстановлении на работе,

взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

-- Ш. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований пояснил, что на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ Р., для всестороннего контроля за эффективностью планирования производства, выполнения строительно-монтажных работ, подготовки и сдачи исполнительной документации, движения рабочей силы и техники, расходования денежных средств и ввода в эксплуатацию объектов космодрома «Восточный», приказом Спецстроя России -- от -- был создан оперативный штаб по строительству космодрома «Восточный».

В штабе работало около 150 человек, и т.к. все они не могли быть трудоустроены в Спецстрое России – они были трудоустроены в различных дочерних предприятиях Спецстроя, в т.ч. и в ФГУП «Спецстройтехнологии».

Каждые полгода (в июле и в декабре) с момента создания штаба, Спецстрой России принимал решение, будет ли штаб продолжать свою работу, или нет. По этой причине практически все работники штаба, и он в том числе, принимались на работу по срочным трудовым договорам. И через каждые полгода работники штаба либо увольнялись, либо переходили на другие работы, в другие организации. Т.е. ни у кого не было ощущения постоянства работы в оперативном штабе.

0-- он впервые был принят на работу в ФГУП «Спецстройтехнологии» при «Спецстрое России», на должность ведущего специалиста отдела мониторинга сдачи-приёмки выполненных работ. А по сути, выполнял работу в указанном оперативном штабе. С ним был заключён срочный трудовой договор на период выполнения работ по государственному контракту от -- ---СМР002/2014. И оговорен период работы – с -- по --.

--, в рамках действующего срочного трудового договора, его перевели на должность главного специалиста отдела мониторинга сдачи-приёмки выполненных работ.

-- с ним заключили дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, указав, что дата окончания его работы – --.

-- его уволили с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора. С данным увольнением он согласился и не оспаривал его.

Т.к. в дальнейшем в оперативный штаб вновь набирались работники и его позвали на работу бывшие коллеги - он обратился в отдел кадров филиала «УСОК «Восточный»» ФГУП «Спецстройтехнологии", подал своё резюме, прошёл собеседование, и -- приступил к работе всё в том же оперативном штабе, в должности начальника группы мониторинга сдачи-приёмки выполненных работ.

Заявление о приёме на работу он писал --.

В первый рабочий день письменный трудовой договор с ним не был заключен. Приказ о приёме на работу он не видел. И как он будет принят на работу – на условиях срочного или бессрочного трудового договора – она не знал. Соглашался со всеми условиями, которые предлагал ему работодатель, лишь бы работать.

-- его и других работников оперативного штаба, которые были приняты на работу в ФГУП «Спецстройтехнологии», вызвали в отдел кадров филиала «УСОК «Восточный»», где предложили подписать срочные трудовые договоры на период с -- по --, и соглашения о расторжении трудового договора --. Данные документы не были подписаны работодателем, и сохранились у него только в виде фотографий, сделанных на телефон.

-- работник отдела кадров Б. приехала к ним в оперативный штаб, сказала, что срочные трудовые договоры работодатель с ними заключать не стал, и что они приняты на условиях бессрочного трудового договора. Поэтому в этот день он подписал трудовой договор -- ВФ от --, в котором говорилось, что он с -- принят на работу на должность начальника группы мониторинга сдачи-приёмки выполненных работ.

-- он также подписал приказ о его приёме на работу с -- на указанную должность по бессрочному трудовому договору.

Копии приказа о приёме на работу и письменного трудового договора он получил на руки --, но поставил в них дату получения --.

-- в отделе кадров ему выдали на руки обходной лист и сказали, что он будет уволен с занимаемой должности по соглашению сторон --, т.к. давал своё письменное согласие на увольнение в указанную дату, и работодатель это согласие принял.

-- его уволили с занимаемой должности по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Приказ об увольнении он подписал --, в тот же день получил на руки копию приказа об увольнении, трудовую книжку, и полагающийся при увольнении расчёт.

Считает, что работодатель ввёл его в заблуждение, заставив -- подписать соглашение об увольнении по соглашению сторон --. Он видел, какие документы подписывает. Пре6дполагал, что это может быть незаконно, но шёл на все условия работодателя, чтобы иметь возможность работать. Кроме того, т.к. каждые полгода поднимался вопрос о дальнейшем существовании штаба – их непосредственные вышестоящие руководители, в т.ч. заместитель начальника филиала О. успокаивали всех работников: «работайте спокойно, штаб продолжит свою работу, и все останетесь на местах». Поэтому, подписывая данный документ, она не думал, что действительно будет уволен --.

В середине декабря 2016 г. работники оперативного штаба, и он в том числе, начали писать в «Спецстрой России» жалобы о том, что их будут увольнять. И получили резолюцию от директора Спецстроя России Ю. «Прошу организовать работу штаба и не допускать снижения результатов на участках». Они расценили данную резолюцию как приказ руководителю ФГУП «Спецстройтехнологии» Н. не увольнять их.

Считает, что эти обращения к вышестоящему руководству суд должен расценить как отказ работника от расторжения трудового договора в определённую дату. И учесть, что он вынужденно подписал соглашение о том, что трудовой договор будет с ним расторгнут --. А потом заявления на увольнение в указанную дату он не писал. В представленном ответчиком экземпляре стоит дата подписания соглашения работодателем - --, которую он не ставил.

Указом Президента РФ от -- Спецстрой России упразднён, все его функции переданы Министерству Обороны РФ. В оперативном штабе, который был создан Спецстроем России и в котором он работал - теперь работают всего 6 человек.

Просит суд:

- восстановить его на работе с -- в должности начальника группы мониторинга сдачи-приёмки выполненных работ филиала «Управление по строительству объектов космодрома «Восточный»» ФГУП «Спецстройтехнологии» при «Спецстрое России»,

- взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с -- по день вынесения решения суда в сумме 276 756 руб. 80 коп. (расчёт подлежащей выплате заработной платы сделал сам),

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. (т.к. он остался без работы, не может помогать своей бывшей супруге оплачивать ипотеку, не может материально помогать дочери).

Представитель истца адвокат Т. полностью поддержала требования и доводы своего доверителя.

Представитель ответчика Ч. с иском не согласен, т.к. уволили истца законно и обоснованно. Оснований для восстановления его на работе нет.

Истца принимали на работу на условиях бессрочного трудового договора, о чём был заключён единственный трудовой договор, и издан единственный приказ о приёме на работу.

Уже после приёма истца на работу, -- работодатель предложил ему подписать соглашение о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут --. С данным предложением работодателя истец согласился, и подписал его абсолютно добровольно, без какого-либо давления со стороны работодателя. При несогласии с данным условием – истец мог бы отказаться подписывать соглашение.

-- истца уволили с занимаемой должности по соглашению сторон. В тот же день выдали на руки приказ об увольнении, трудовую книжку, и выплатили полагающийся при увольнении расчёт.

После подписания соглашения сторон об увольнении работника в определённую дату, работодателю уже не нужно было требовать от истца дополнительное заявление об увольнении в эту дату. Кроме того, изменение даты увольнения, определённой соглашением сторон, возможно только при согласовании её обеими сторонами трудового договора.

Никакого срочного трудового договора на период с -- по -- или на другое время – работодатель с истцом не заключал.

Представленные истцом фотографии документов – не подписаны работодателем, и могут являться доказательством того, что с истцом заключался срочный трудовой договор.

Оснований для восстановления истца не работе нет.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения настоящего дела, посредством видеоконференцсвязи, были допрошены свидетели Я. и Л., проживающие в --.

Свидетель Я. пояснил, что работал в оперативном штабе по строительству космодрома «Восточный». С -- числился принятым на работу в ФГУП «СПецстройтехнологии». При приёме на работу согласился со всеми условиями работодателя и подписал все предложенные им документы.

В середине июня 2016 г. всех работников штаба, числящихся работающими в ФГУП «Спецстройтехнологии», в том числе его, Ш. и С., пригласили в отдел кадров, где каждому предложили подписать срочные трудовые договоры (на срок до конца декабря 2016 г.), заявления об увольнении с открытой датой, и дополнительные соглашения о расторжении трудовых договоров --.

Он, как юрист, и все остальные работники видели, что им предлагают подписать разные документы. Все повозмущались, но все всё подписали, чтобы устроиться на работу к ответчику.

-- к ним в отдел приехала работник отдела кадров Б., привезла им бессрочные трудовые договоры, сказав, что они приняты на работу по бессрочным трудовым договорам, чему все обрадовались. Эти трудовые договоры они также подписали, указав в них дату – --.

В конце июля 2016 г. он уволился с занимаемой должности, в августе 2016 г. приехал в --. Свидетелем увольнения своих бывших коллег, в том числе Ш. и С. – не был.

Свидетель Л. пояснила, что работала в оперативном штабе по строительству космодрома «Восточный». Но числилась принятой на работу в ФГУП ГУ СДА «Спецстрой России». Её супруг Я. числился принятым на работу в ФГУП «Спецстройтехнологии».

В середине июня 2016 г. всех работников штаба, числящихся работающими в ФГУП «Спецстройтехнологии», в том числе её супруга Я., Ш. и С., пригласили в отдел кадров, где каждому предложили подписать срочные трудовые договоры (на срок до конца декабря 2016 г.), заявления об увольнении с открытой датой, и дополнительные соглашения к трудовым договорам с указанием даты их расторжения --.

Все работники видели, что им предлагают подписать разные документы. Все повозмущались, но все всё подписали, чтобы устроиться на работу к ответчику.

-- в оперативный штаб приехала работник отдела кадров Б., привезла бессрочные трудовые договоры, сказав, что они приняты на работу по бессрочным трудовым договорам, чему все обрадовались. Эти трудовые договоры все также подписали.

В конце июля 2016 г. они с супругом уволились, и в августе 2016 г. приехали в --. Свидетелем увольнения своих бывших коллег, в том числе истицы – она не была.

До своего увольнения она неоднократно поднимала перед вышестоящим руководством вопрос о том, что оперативный штаб необходим, и что работники не должны быть уволены в конце 2016 года.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

Стороны не оспаривают, и соответствующими материалами дела подтверждается, что

- -- истец написал заявление на имя ВрИО начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при «Спецстрое России» о приёме его на работу в филиал «Управление по строительству объектов космодрома «Восточный» на должность начальника группы мониторинга сдачи-приёмки выполненных работ,

- -- приказом --/лс/7 он был принят на работу на указанную должность на условии бессрочного трудового договора. С приказом о приёме на работу истец был ознакомлен --, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в данном документе,

- -- с истцом был заключён бессрочный трудовой договор -- ВФ, с которым истец был ознакомлен --, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в данном документе,

- в ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что после его приёма на работу, -- он лично подписал предложенное работодателем соглашение о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут --. Предполагал, что это соглашение может быть незаконным, но чтобы быть трудоустроенной к ответчику, подписал его безоговорочно и собственноручно,

- достоверных и неопровержимых доказательств тому, что между истцом и ответчиком надлежащим образом заключался срочный трудовой договор о приёме на работу на период с -- по --, и что именно к этому срочному трудовому договору было подписано соглашение о его расторжении -- – судом не добыто.

Суд полагает установленным, что изначально ответчик принял истца на работу на неопределённый срок.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как утверждает истец, -- работодатель предложил ему подписать соглашение о расторжении трудового договора, из которого следовало, что трудовой договор от -- ---ВФ, заключённый с ним, будет расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ) --. Что днём увольнения работника является его последний день работы – --. Что в последний рабочий день работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчёт. И что данное соглашение он подписал собственноручно и добровольно, идя на все условия работодателя, чтобы не быть уволенным.

Суд полагает установленным, что при подписании дополнительного соглашения --, стороны трудового договора пришли к соглашению о том, что он будет расторгнут --.

Основания изменения данного условия труда и достижения между сторонами соглашения об увольнении истицы -- у сторон имелись, т.к. оперативный штаб по строительству космодрома «Восточный», в котором работало около 150 человек, трудоустроенных в различных дочерних предприятиях Спецстроя, в т.ч. и в ФГУП «Спецстройтехнологии» - не мог бы продолжать свою деятельность в прежнем составе, т.к. Указом Президента РФ от 29.12.2016 г. № 727 Спецстрой России был упразднён, о чём работодатель знал заранее.

Истец подтвердил, что весь период его работы в штабе, каждые полгода (в июле и в декабре) с момента создания штаба, Спецстрой России принимал решение, будет ли штаб продолжать свою работу, или нет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2001 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В данном случае, работодатель письменно предложил сотруднику уволиться по соглашению сторон --. И, получив от него согласительную резолюцию, дождавшись даты увольнения, определённой соглашением сторон - издал приказ об увольнении.

Суд не усматривает нарушений в процедуре увольнения, т.к. трудовое законодательство не устанавливает форму соглашения об увольнении.

Дополнительного письменного заявления работника об увольнении его в указанную дату по соглашению сторон – закон не предусматривает.

Взаимное волеизъявление сторон на то, чтобы прекратить трудовые отношения в определённую дату – подтверждается отдельным письменным документом, подписанным истицей -- (т.е. после приёма на работу), а и.о. начальника филиала «УСОК «Восточный» И. (который имел на это право в силу должностных полномочий, оговорённых в выданной ему доверенности) - --.

Доказательств тому, что работник под принуждением согласился с предложением работодателя расторгнуть трудовой договор -- – судом не добыто. Истец подтвердил, что подписал данное дополнительное соглашение, идя на все условия работодателя и чтобы не быть уволенным. И что он не относился к подписанию данного документа серьёзно и ответственно, т.к. его непосредственные начальники заверяли, что штаб продолжит свою работу, и все работники останутся на местах.

Доказательств тому, что если бы истец отказался подписать данное соглашение то был бы уволен по отрицательным основаниям – суду не представлено.

Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон в определённую дату - надлежащим образом подтверждено письменными доказательствами.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1091-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ф. на нарушение его конституционных прав ст. 78 Трудового кодекса РФ», разъяснено, что:

- в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон данного договора. И закон не позволяет работнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения достигнутой с работодателем - юридическим лицом договоренности о расторжении трудового договора,

- в соответствии с Конституцией РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности,

- свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Т.к. увольнение признано судом законным, истец не подлежит восстановлению на работе. В связи с чем не подлежат удовлетворению его требования и о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, и о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:        подпись

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2017 г.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                          О.