Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2021 от 14.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Департамента управления имуществом <адрес> Белоклокова А. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Белоклоков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Белоклоков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что до настоящего времени жилые помещения Знобищеву Д.О. не предлагались в виду того, что в настоящее время свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, соответствующие требованиям и нормам, установленным жилищным законодательством, для предоставления Знобищеву Д.О. в муниципальной собственности отсутствуют, Департамент является не единственным органом, на который возложена обязанность по предоставлению жилого помещения Знобищеву Д.О.

Решением Думы <адрес> приняты проекты бюджета <адрес> на 2019,2020,201 года. В 2018 году Департаментом из бюджета <адрес> запрошены денежные средства в размере 136 231 100,67 рублей на приобретение 67 жилых помещений. Департаменту выделены денежные средства в размере 28 488 000 рублей и в рамках дополнительного финансирования выделены денежные средства в размере 35 500 000 руб. закуплено 29 квартир. В 2019 году Департаментом из бюджета запрошены денежные средства в размере 126 313 172,00 рублей на приобретение 54 жилых помещений. Выделено 7919100,00-закуплено 3 жилых помещения. В 2020 году Департаментом из бюджета запрошены денежные средства в размере 135 655 300 00 рублей на приобретение 58 жилых помещений. Выделено 7933600,00 – закуплено 3 жилых помещения. Таким образом, именно недостаточное финансирование явилось причиной неисполнения решения суда. Департамент, действуя в рамках своей компетенции, добросовестно и в полном объеме проводит работу по подбору соответствующего жилого помещения во исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №, изложенное свидетельствует о принятии Департаментом всех мер к исполнению решения суда. Также указывает, что приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями руководителя Департамента управления имуществом <адрес> установлена персональная ответственность заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам за обеспечение в сфере своей компетенции надлежащего выполнения требований и задач, определенных законодательством, указаниями и поручениями руководителя Департамента. Кроме того, заместитель руководителя Департамента рассматривает документы и материалы, относящиеся к компетенции управления по жилищным вопросам, а также подписывает договоры социального найма жилых помещений. К функциям управления по жилищным вопросам, регламентированным Положением об управлении по жилищным вопросам, относится предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также заключение договоров социального найма. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины руководителя Департамента в неисполнении решения суда.

В судебном заседании представитель Белоклокова А.В., действующая на основании доверенности Фадеева Е.А., поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Индрисова Л.Н. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.06.2019г. суд обязал администрацию г.о.Самара и Департамент управления имуществом <адрес> предоставить Знобищеву Д.О. благоустроенное помещение вне очереди по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении Департамента управления имуществом <адрес>

<адрес> по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения до 20.04.2020г.

09.06.2020г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.06.2020г.

27.07.2020г. в отношении Департамента управления имуществом <адрес> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

29.03.2021г. постановлением начальника отела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении руководителя Департамента управления имуществом <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Белоклоков А.В. является руководителем Департамента управления имуществом <адрес> на основании приказа о приеме работника на работу от 15.01.2019г.

Суд считает, что факт совершения должностным лицом- Белоклоковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства и иными материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от 21.06.2019г. о предоставлении Знобищеву Д.О. жилого помещения, не имеется.

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что виновным лицом в неисполнении решения суда является заместитель руководителя Департамента по жилищным вопросам, на которого приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями руководителя Департамента управления имуществом <адрес> возложена персональная ответственность за обеспечение в сфере своей компетенции надлежащего выполнения требований и задач, не состоятельны, поскольку в должностные обязанности руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара Белоклокова А.В. входит руководство работой Департамента, проведение мероприятий и анализ выполнения планов работы в соответствии с основными направлениями деятельности Департамента, координировать и контролировать деятельность структурных подразделений Департамента.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом - руководителем Департамента управления имуществом <адрес> Белоклоковым А.В. всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МОСП по ОИП по <адрес> о привлечении должностного лица- руководителя Департамента управления имуществом <адрес> Белоклокова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является обоснованным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП является справедливым, постановление принято с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица- руководителя Департамента управления имуществом <адрес> Белоклокова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубле оставить без изменений, жалобу Белоклокова А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья (подпись)                 И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья