Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2016 ~ М-400/2016 от 22.03.2016

Дело № «в»/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истцов Меньшиковой Т.А. и Меньшикова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковых Т.А. и А.Ю. к Меньшикову Э.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Меньшиков А.Ю. и Меньшикова Т.А. обратились в суд с требованием к Меньшикову Э.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что им принадлежит квартира по 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ДД.ММ.ГГГГ прописали в данную квартиру своего сына Меньшикова Э.А. после регистрации брака, с ДД.ММ.ГГГГ года сын выехал из квартиры <адрес> и проживает со своей семьей по другому адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Меьшиков Э.А. не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг, содержанию квартиры №, его личных вещей в квартире нет. В связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Меньшиков А.Ю. и Меньшикова Т.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Меньшиков Э.А. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.44), а также заявлением (л.д.45) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражают.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истцов, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе.

Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истцы Меньшиков А.Ю. и Меньшикова Т.А. являются собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (л.д. 4), № (л.д.5).

Как следует из пояснений истцов, ими был вселен и зарегистрирован в спорной квартире их сын Меньшиков Э.А. в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справок ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,46), в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете истец Меньшикова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ муж Меньшиков А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Меньшикова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик Меньшиков Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истцов, после того, как ответчик Меньшиков Э.А. создал свою семью, он забрал все свои вещи и выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, где проживает со своей семьей по настоящее время.

Также из пояснений истцов следует, что ответчик с истцами совместное хозяйство не ведёт длительное время, совместного бюджета они не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность они не приобретали. Ответчик в настоящее время членом семьи собственников спорного жилого помещения не является.

Судом установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик в него не вселялся, каких-либо прав на него не заявлял, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет. Также установлено, что между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Кроме этого, судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает уже длительное время.

Более того, по данным технического учета сведения о наличии жилых помещений на праве собственности у Меньшикова Э.А. не зарегистрированы, что подтверждается ответом Филиала «Ревдинское БТИ» от 04.04.2016 (л.д.24).

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ года предоставила информацию в отношении Меньшикова Э.А. (л.д.25-30), согласно которой сведения о доходах в инспекцию представлены за 2012-2013 года – ООО «Стройдизайн», за 2013-2014 года – ООО «Северснаб», за 2014 год – ООО «Кабельный завод Кунгур».

Однако, отсутствие у ответчика какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием закрепления за ним каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что ответчик Меньшиков Э.А. своих прав на спорное жилое помещение за последнее время не заявлял.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО.

Так, свидетель ФИО. пояснила, что она является ответчику родной сестрой, он не проживает с родителями уже около 6 лет, как женился, так сразу уехал жить к жене. Контакта с братом у свидетеля нет, отношения у них плохие.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, а именно актом о непроживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), из которого следует, что Меньшиков Э.А. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает с октября ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по указанному адресу также не имеется.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован, но длительное время не проживает без каких-либо причин ответчик Меньшиков Э.А.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как его заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик самостоятельных прав на спорную жилую площадь утратил и должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцами.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Меньшиковой Т.А. и Меньшикова А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меньшиковых Т.А. и А.Ю. к Меньшикову Э.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Меньшикова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Ревды Свердловской области, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия с регистрационного учета Меньшикова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 20 мая 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева