Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-960/2018 от 01.11.2018

Дело № 12-960/2018                     

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года                  г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Басалгиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности Стерлягова А. М. на постановление №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства), полковником полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства), полковника полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Стерлягов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. 45 сек. на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком №, собственником, которого является Стерлягов А.М., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Стерлягов А.М. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В жалобе Стерлягов А.М. указал, что не согласен с постановлением, так как данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО2, поэтому просит постановление отменить, как незаконное, производство прекратить.

В судебном заседании Стерлягов А.М. участия не принимал, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15. КоАП Российской Федерации.

    Представитель, лица привлекаемого к административной ответственности, Стерлягова А.М. – Усов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил что, транспортным средством управлял ФИО2, который имеет право управления указанным выше транспортным средством и внесен в страховой полис ОСАГО.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в указанное в постановлении время и месте транспортным средством управлял он.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение,... желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и видеозаписи, следует, что водитель, управляя транспортным средством -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком №, собственником, которого является Стерлягов А.М., ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. 45 сек. на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, транспортным средством -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № управляло иное лицо, водитель ФИО2, что подтверждается договором аренды с приложением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), путевым листом (л.д.7), страховым полисом (л.д.6).

Изложенное исключает наличие в действиях Стерлягова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях Стерлягова А.М. нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении Стерлягова А.М. подлежит прекращению на основании требований п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░