Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4958/2017 ~ М-4595/2017 от 20.09.2017

Дело №2-4958/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Н. А. к Сальниковой Н. Д., Григорьевой О. Н., Попковой А. А., Грабину В. В., Попкову А. А., Куватовой Е. В., Попкову А. В., Попкову Д. А., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 9/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики являются совладельцами указанного домовладения. Истец занимает помещение, обозначенное в техническом паспорте как <адрес>, состоящая из жилой комнаты 16,6 кв.м и вспомогательного помещения 8,7 кв.м.

Истец просит произвести выдел ее доли в жилом доме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация Пушкинского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кязимова Л.А. требования поддержала.

Ответчики Сальникова Н. Д., Григорьева О. Н., Попкова А.А., Грабин В. В., Попков А. А., Куватова Е. В., Попков А. В., Попков Д. А., представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу Сальниковой Н.А. принадлежит 9/100 долей, ответчикам Сальниковой Н. Д. – 17/100, Григорьевой О. Н. - 9/100, Попковой А.А. – 14/100, Грабину В. В. – 16/100, Попкову А. А. – 17/400, Куватовой Е. В. – 17/400, Попкову А. В. – 17/400, Попкову Д. А. – 17/400 (л.д.6).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> в пользовании истца находится часть жилого дома в составе лит.А – основное строение: № – 6,2 кв.м, № – 8,3 кв.м, № – 0,7 кв.м, кроме того в совместном пользовании Абросимовой Н.А. и Сальниковой Н.Д. находится жилое помещение № – 12,0 кв.м, в совместном пользовании Абросимовой Н,А., Сальниковой Н.Д., Попковых и Грабина В.В. находится помещение № – 6,8 кв.м (л.д.13-23).

В соответствии с определением суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, основное строение лит.А с пристройками и мансардой бревенчатое 1941 г. постройки. В доме имеется шесть квартир, в том числе помещения Абросимовой Н.А., расположенные внутри основного строения на 1 этаже и граничащие со всех сторон с разделяющими стенами соседних квартир. Находящиеся в пользовании истца жилое помещение и кухня имеют выход через коридоры совместного пользования с другими совладельцами. Отсутствует техническая возможность организовать автономный вход в часть дома истца со стороны жилого помещения № – 8,2 кв.м, где использование уличного крыльца примыкающего к стенам жилой комнаты Абросимовой Н.А. совладельцами пользующимися помещения как первого этажа, так и лестницей подъема на второй этаж, а поскольку в этом месте (уличное крыльцо) требуется обустроить входной тамбур, т.к. вход в жилые помещения непосредственно с улицы не допусти, кроме того в этом случае нарушаются санитарные нормы единственного жилого помещения по освещенности и инсоляции. Данное строение лит.А. имеет критический процент износа 1941 г. постройки, 76 лет эксплуатации. Также отсутствует техническая возможность организовать автономны вход в часть дома Абросимовой Н.А. со стороны кухни № – 6,2 кв.м, где единственный оконный проем не может быть преобразован в дверной, т.к. данный проем ликвидирует поступление света на кухню (освещенность и инсоляция нарушаются), кроме того данное окно выполняет функцию взрывобезопасного клапана при эксплуатации газового оборудования. Таким образом экспертом сделан вывод о невозможности выдела доли истца из-за критического процента износа строения и отсутствия обустройства автономного входа в часть дома истца (л.д.35-49).

Заключение выполнено квалифицированным специалистом, мотивировано, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, стороной истца не представлено.

С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о не возможности выдела доли истца из-за критического процента износа строения и отсутствия возможности обустройства автономного входа в часть дома истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абросимовой Н. А. к Сальниковой Н. Д., Григорьевой О. Н., Попковой А. А., Грабину В. В., Попкову А. А., Куватовой Е. В., Попкову А. В., Попкову Д. А., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2018г.

Судья: