Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-761/2018;) ~ М-770/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                              11 января 2019 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Аргинского сельского совета <адрес> к Викторовой Татьяне Юрьевне, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Аргинского сельского совета Серышевского района Амурской области обратилась с данным иском в суд указав, что истец является наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако Викторова Т.Ю. не проживает более 5 лет, переехала на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Неоднократно Викторовой Т.Ю. было предложено вернуться в квартиру, так как жилье не отапливается и приходит в негодность. В администрацию сельсовета поступали жалобы от соседей - жильцов <адрес> о том, что в зимнее время очень холодно, промерзает стена, подмерзает картофель, так как квартира Викторовой Т.Ю. не отапливается. Требование истца о заселении для постоянного проживания в данной квартире и обеспечении её надлежащего содержания ответчик добровольно не удовлетворил. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российское Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.     Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истца – глава администрации Аргинского сельского совета <адрес> Самойлов И.Ф., действующий на основании прав должности, в полном объеме поддержал доводы искового заявления, также дополнительно показал, что препятствий в пользовании спорным жилым помещения у ответчика не было. Администрация была вынуждена обратиться с данным иском в суд, так как Викторова добровольно отказалась от права пользования на квартиру, они с своей стороны неоднократно предлагали ей вселиться и пользоваться жилым помещением в том числе и письменно, но она ни как не реагировала. С момента обращения в суд также в администрацию не обращалась, в квартиру не заселилась. Жилое помещение без отопления приходит в негодность, соседям также не проживание Викторовой в том числе и в зимнее время причиняет неудобства. При этом в администрации имеется очередь на получение муниципального жилья. Ответчик имеет в пользовании иное жилое помещение. Свои требования администрация основывают именно на том, что Викторова добровольно выехала и длительное время не проживает в жилом помещении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Викторова Т.Ю., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Викторовой Т.Ю.- Стельмашова О.А., действующая на основании доверенности полагала, что оснований для признания её доверительницы утратившей право пользования жилым помещением не имеется, при этом пояснила, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности, выданной истцом, - спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - введено в эксплуатацию в 1964 году, то есть период эксплуатации данного жилья составляет более 54-х лет, сведения о его текущем и капитальном ремонте, либо профилактические работы по обеспечению надлежащего функционирования технологических систем коммуникаций отсутствуют. Ссылку истца на факт поступления жалоб соседей ответчика о промерзании стены – считают несостоятельной, поскольку указанные жалобы, период их поступления, количество обращений, документы, неопровержимо свидетельствующие, что промерзание стены происходит непосредственно по вине ответчика к исковому заявлению не приложены. Согласно даты регистрации по спорному месту жительства и указывается истцом, что прописка ответчика в спорном жилом помещении - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически более 28 лет, на протяжении которых в процессе проживания со стороны истца каких-либо претензий по не оплате за ЖКУ, либо ненадлежащее содержание жилого помещения - не заявлялось. Выезд нанимателя из спорного жилого помещения носит временный характер, при этом ею надлежащим образом выполняется обязанность по оплате за ЖКУ, иного жилья на законном основании у ответчика не имеется. Причина временного выезда из спорного жилья была обусловлена вступлением в гражданский брак с ФИО1, в настоящее время являющегося умершим. Поскольку брак между ответчиком и ФИО1 зарегистрирован не был, соответственно, каких-либо прав на имущество умершего - у ответчика не возникло, то есть иного жилья на законном основании у ответчика не имеется. Из спорного жилья ответчик свои вещи в полном объеме не увозила, систематически там появлялась, оплачивала электроэнергию, вывоз бытовых отходов, то есть продолжала нести права и обязанности нанимателя по договору соцнайма жилого помещения и не отказывалась от него - в противоречие доводам истца. Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения, при отсутствии заключенного в письменной форме договора соцнайма и отсутствию квитанций по оплате, также не является самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Исходя из сложившейся правоприменительной практики, суды отмечают, что в подобных ситуациях истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов по содержанию жилого помещения и по оплате ЖКУ (при наличии такой задолженности), которые фактически понес истец, а также требованием об определении порядка оплаты ЖКУ. Учитывая, что ответчик фактически не отказывалась от проживания в спорном жилом помещении, не отказывалась от своих прав в качестве нанимателя, участвует в расходах на его содержание, не имеет на законном основании иного жилья, - таким образом, оснований для признания ответчика утратившей права пользования спорным жильем - не имеется. Считает, что имеются все основания для предоставления разумного срока, для того, чтобы её доверительница привела жилое помещение в порядок и заселилась в него. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - ОМВД России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились. В представленном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он является жителем <адрес>, его квартира находится по соседству со спорной квартирой, он проживает в девятой квартире. Ему известно, что ранее ФИО8 проживала по адресу: <адрес> около 15 лет, затем вышла замуж и переехала проживать к мужу. Указанную квартиру она передала своей дочери. Но ее дочь проживала в спорной квартире временами, поскольку постоянно проживает в доме своей умершей бабушки. Ответчица не проживает в данной квартире более 10 лет, а дочь ответчицы не проживает спорной квартире последние три года. Он видел, что ответчица вывозила из спорной квартиры свои вещи, также она говорила, что данная квартира ей не нужна. Квартира не отапливается в зимнее время, в связи с чем, стены промерзают и осыпается штукатурка. Соседи, проживающие через стенку, жалуются, что в их квартире холодно. Промерзает подполье, замерзает картошка.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, но проживает в <адрес> на втором этаже, в квартире, принадлежащей на праве собственности сестре уже около десяти лет. В квартире, расположенной под ее квартирой на первом этаже никто не проживает продолжительное время. После выезда Викторовой Т.Ю. из спорной квартиры, некоторое время, периодически в квартире проживала дочь последней, но последние три года никто не появляется в данной квартире. Викторова Т.Ю. сошлась с мужчиной и переехала жить к нему, последняя вывезла все свои вещи, мебель. Соседские квартиры отапливаются, поэтому стены теплые, но из-за того, что нижняя квартира не отапливается пол очень холодный, снизу дует. В квартире по адресу: <адрес> нет вещей, мебели, не висят шторы на окнах.

Так из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности Аргинского сельсовета, на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ «99 «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда станции Арга».

Судом установлено, что ответчик Викторова Т.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> 1989 года по настоящее время. Сведений о заключении социального договора найма жилого помещения суду представлено не было.

Вместе с тем, стороны при рассмотрении дела не спаривали факт того, что на момент проживания ответчицы в спорном жилом помещении между ними фактически сложились отношения регулируемые социальным наймом жилого помещения.

Таким образом, из обстоятельств деда следует, что ответчик ранее проживала в жилом помещении на условиях найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР), что соответствует договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Администрация Аргинского сельского совета обосновывает свои требования тем, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и последние пять лет бремя содержания жилого помещения не несет.

В случае временного отсутствия в жидом помещении по уважительном причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившем право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец указывает на то, что ответчик выехала их жилого помещения более пяти лет назад и до настоящего времени в нем не проживает.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчицы Стельмашова О.А., действующая на основании доверенности не отрицала, что её доверительница длительное время более пяти лет не проживает в спорном жилом помещении. При этом ссылалась на то, что выезд Викторовой Т.Ю. носит временный характер. Причина временного выезда из спорного жилья была обусловлена вступлением в гражданский брак с гр. ФИО1, в настоящее время умершим. Также показала, что из спорного жилья ответчик свои вещи в полном объеме не увозила, систематически там появлялась, оплачивала электроэнергию, вывоз бытовых отходов.

Вместе с тем, факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении и отсутствие тем её вещей около 10 лет, а дочери ответчицы последние три года подтвердили допрошенные свидетели ФИО9 и ФИО7, которые также показали, что ранее ответчик проживала в квартире, около 10 лет назад Викторова Т.Ю. сошлась с мужчиной и переехала жить к нему, последняя вывезла все свои вещи, мебель. Квартиру передала дочери, которая постоянно в квартире не проживала, а последние три года квартира стоит пустая, состояние квартиры беспокоит соседей, поскольку она не отапливается, что причиняет им неудобства.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик не свидетельствуют о вынужденном характере её выезда из спорной квартиры. Также нет доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а также, что она была лишена возможности пользоваться им. Также материалы дела не содержат и сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда.

Напротив поведение ответчика свидетельствует о том, что её выезд следует уже квалифицировать как выезд их жилого помещения на другое постоянное место жительства, влекущее за собой расторжение в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Не может свидетельствовать о том, что ответчик сохраняла право на жилое помещение, представленная суду справка о том, что у неё имеется переплата по оплате за пользование электрической энергией. Так их этой справки невозможно установить когда был сделан последний платеж и кем. При этом доказательств того что она принимала меры к содержанию помещения, при том, что данное жило помещение имеет печное отопление, что само по себе свидетельствует о необходимости постоянного содержания жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, представлено не было.

Доводы стороны ответчика, о том, что период эксплуатации дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет более 54 лет, сведения о его текущем и капитальном ремонте, либо профилактические работы по обеспечению надлежащего функционирования технологических систем коммуникаций – отсутствуют, судом не могут быть приняты во внимание. Так достоверных и объективных доказательств, подтверждающих невозможность проживания в квартире в связи с необходимостью проведения капитального ремонта жилого дома суду не представлено. Также согласно сведений поступивших из <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не состоит.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам стороны ответчика не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, доводы стороны ответчика о временном и вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении являются необоснованными, основанными только на её объяснениях.

Также несостоятельными суд находит и доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено фактов поступления жалоб соседей ответчика о промерзании стены, поскольку вопреки доводам стороны ответчика, в исковом заявлении, истец ссылается именно на длительное отсутствие и добровольный выезд ответчицы из спорного жилого помещения, и обосновывает свои требования положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом судом принимаются во внимание доводы главы администрации Аргинского сельсовета Самойлова И.Ф.. о том, что администрация неоднократно обращалась к Викторовой Т.Ю. с просьбой заселиться и проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается в том числе и письменным уведомлением уже накануне обращения в суд, которое было получено Викторовой Т.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик мер по заселению в спорное жилое помещение и использованию жилого помещения не предприняла, в том числе и период рассмотрения дела в суде.

Из пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что в администрацию Викторова Т.Ю. по факту пользования спорным жилым помещением не обращалась. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в настоящее время в администрации Аргинского сельсовета не состоит и ранее не состояла.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования администрации Аргинского сельского совета о признании ответчика Викторовой Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л.

Исковые требования администрации Аргинского сельского совета <адрес> к Викторовой Татьяне Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Викторову Татьяну Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ОМВД России по <адрес> в лице Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять Викторову Татьяну Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Викторовой Татьяны Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 16 января 2019 года.

Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко