Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-894/2016 ~ М-644/2016 от 11.04.2016

Дело №2- 894/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Большой Камень                 15 сентября 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еберзина А.В. к САО «ВСК» в лице Владивостокского филиала о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,

установил:

Еберзин А.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Владивостокского филиала о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в связи с причинением материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО6(полис <данные изъяты> серии №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с Еберзиным А.В. соглашение об уступке прав (цессии), по которому передал Еберзину А.В. право на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать в его пользу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% присужденной суммы, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба экспертом - <данные изъяты> рублей, на проведение диагностики а/м- <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя -<данные изъяты> рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Душистов В.В. в разрешении вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. заключил соглашение об уступке прав требования (цессии) с Еберзиным А.В., по которому уступил Еберзину А.В. право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

В этой связи, Еберзин А.В. не является страхователем по договору страхования, заключенному с ответчиком, соответственно, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец потребителем не является.

При таких обстоятельствах при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч.7 ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, подсудность спора не может определяться местом жительства Еберзина А.В.

Следовательно, Шкотовский районный суд Приморского края принял иск с нарушением правил подсудности, вследствие чего, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, что соответствует требованиям ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку требования истца предъявлены к СОА «ВСК» в лице Владивостокского филиала, то в силу ст. 29 ГПК РФ, гражданское дело по иску Еберзина А.В. к страховой компании подлежит передаче по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>, по месту нахождения Владивостокского филиала САО «ВСК».

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Еберзина А.В. к САО «ВСК» в лице Владивостокского филиала о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.М. Шамхалова