Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4554/2021 от 02.07.2021

Судья: фио № 33-50591/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой Н.Н.,

на решение Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Князевой Натальи Николаевны в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Князевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № RFML4030S19062500120 от 25.06.2019 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Князевой Н.Н. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Князевой Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях по существу спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Князева Н.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Князева Н.Н. явилась, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2019 адрес (кредитор) и Князевой Н.Н. (заемщик) заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № RFML4030S19062500120. Сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом 19,49 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Дата расчета минимального платежа – 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения сроков погашения минимального платежа, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с иском.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № RFML4030S19062500120 от 25.06.2019, при этом по состоянию на 25.05.2020 задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом, составила сумма, из них просроченный основной долг – сумма, штрафы и неустойки – сумма

02.04.2021 мировым судьей судебного участка № 11 адрес отменен судебный приказ от 02.07.2020 о взыскании с Князевой Н.Н. задолженности по кредитному договору на основании возражений ответчика.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: