Приговор по делу № 1-113/2014 от 01.08.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО3, при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО9, сучастием государственных обвинителей – военного прокурора-войсковая часть 44662 полковника юстиции ФИО5, а также его помощника капитана юстиции ФИО6, защитника-адвоката ФИО10, подсудимого ФИО2, воткрытом судебном заседании рассмотрел уголовное дела вотношении военнослужащего войсковой части 63354 младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг.Махачкале Республики Дагестан, несудимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2011 года, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, желая отдохнуть от военной службы и помочь родителям по хозяйству, с целью временно уклониться отпрохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 63354, дислоцированную вг. Буйнакске Республики Дагестан, и убыл к месту жительства своих родителей всело ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в войсковую часть 63354, чем его незаконное пребывание вне места службы было прекращено.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.

Помимо личного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Герасимов – командир взвода показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не прибыл на службу и до ДД.ММ.ГГГГ не являлся в подразделение и обязанности по военной службе не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прибыл на военную службу и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. После ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь отсутствует на военной службе, командованию воинской части местонахождении его неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – отца подсудимого, примерно ссередины мая 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился дома помогая ему по хозяйству. Со слов сына ему известно, что на военную службу он не являлся, поскольку хотел отдохнуть от службы и помочь ему по хозяйству.

В соответствии с показаниями свидетеля Величковича – командира минометной батареи 3 мотострелкового батальона войсковой части 63354, ДД.ММ.ГГГГ ему доложил командир взвода Герасимов, что ФИО11 не вышел на службу. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в подразделение он поинтересовался у ФИО11, по какой причине он не выходил на службу, на что последний сослался на семейные проблемы.

Как усматривается из показаний свидетеля Тазова, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на службу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО11 признан годным к военной службе.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО11, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ФИО11 в период с 14 мая до ДД.ММ.ГГГГ не являлся в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует содеянное им по ч.4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся всодеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО11, обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по военной службе, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты применением вотношении ФИО11 реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок на службу без уважительных причин в период с 14 мая до ДД.ММ.ГГГГ тоесть продолжительностью свыше одного месяца, совершенного им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть впреступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде лишения свободы сроком на 3(три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться втерриториальный орган ФСИНРФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия вколонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде инадлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения вапелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии взаседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

ФИО8 Бамматов

Секретарь судебного заседания ФИО9