Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3388/2020 Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2020 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя ответчика и третьего лица Поспеловой Ю.А.,

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францева Вячеслава Михайловича к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Францев В.М. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поставить истца на учет в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, по категории, предусмотренной п. «б» ст. 5 – «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков».

В обоснование иска Францев В.М. указал, что в 2019 году обратился к начальнику ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о постановке на учет в состав участников указанной подпрограммы, к заявлению истец приложил необходимый пакет документов. Уведомлением от 27.01.2020 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отказало истцу во включении в реестр граждан-участников указанной подпрограммы по категории, предусмотренной п. «б» ст. 5 – «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков», со ссылкой на то, что истец не относится к указанной категории лиц. По мнению истца, данная ссылка носит произвольный (незаконный) характер, так как в настоящее время истец проживает в закрытом военном городке в служебной квартире, и, как следствие, относится к числу граждан, подлежащих расселению из закрытого военного городка в рамках указанной подпрограммы. Истец не имеет в собственности жилых помещений. Ответчик, не включив истца в число граждан-участников подпрограммы, нарушил гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации право истца на жилище. Также ответчик допустил вмешательство в право истца на уважение имущества, гарантированное статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в право истца на уважение жилища, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанное вмешательство чрезмерно, так как не является необходимым в демократическом обществе, не основано на законе, не преследует законной цели, нарушает справедливое равновесие (баланс) между государственными интересами по контролю за использованием имущества и конвенционными правами истца на уважение имущества и жилища. В целях защиты имущественных прав истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании 02.06.2020 истец Францев В.М. и его представитель Вологин А.Б. исковые требования поддержали. Пояснили, что Францев В.М. проживает по адресу: г. Вольск-18, ул. Краснознаменная, д. 445, кв. 3. Истец проходил военную службу по призыву, был комиссован. Военную службу по контракту не проходил. В настоящее время истец является сотрудником ФГБУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации, был принят на должность ****** данного Института 01.10.1980 и работает там до настоящего времени без перерыва. Занимаемая истцом должность является должностью гражданского персонала. Служебное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу по ходатайству профсоюза Института на основании ордера. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении 16.03.1995. В силу стажа работы в Институте истец не может быть выселен из служебной квартиры без предоставления другого жилья. Кроме того, истцу будет назначена пенсия по старости в сентябре 2020 года.

Заочным решением суда от 02.06.2020 исковые требования Францева В.М. удовлетворены.

Определением суда от 04.08.2020 указанное заочное решение отменено, назначено судебное заседание на 20.08.2020.

В день судебного заседания 20.08.1010 истец Францев В.М. не явился ни в Вольский районный суд Саратовской области, куда судом была направлена заявка об организации судебного заседания с использованием систем видеокоференц-связи с целью обеспечения участия истца в судебном заседании, ни в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. О времени и месте судебного заседания Францев В.М. был извещен надлежащим образом – телеграммой, в которой ему было также сообщено о проведении судебного заседания с использованием систем видеокоференц-связи на базе Вольского районного суда Саратовской области. Телеграмма истцу направлена по адресу его места жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно представленному в суд уведомлению ОАО «Ростелеком», указанная телеграмма Францеву В.М. не доставлена в связи с тем, что квартира была закрыта и адресат по извещению за телеграммой не явился.

При указанных обстоятельствах суд считает отказ истца от получения телеграммы надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Также следует отметить, что о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения истец также был уведомлен надлежащим образом, путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением. Данное письмо истцом не было получено истцом и возвращено в суд.

В соответствии со с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - Поспелова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в признании Францева В.М. участником программы законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в указанном решении. Дополнительно пояснила, что Францев В.М. не утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации, так как продолжает осуществлять трудовую деятельность в ФБУ «33 Центральный НИИ Министерства обороны Российской Федерации». Кроме того, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное истцу на основании ордера от 10.03.1995 №10, служебным не является, ордер выдан на право постоянного проживания в указанном жилом помещении. Таким образом, квартира по адресу: <адрес> предоставлена истцу на условиях социального найма. Процедура переселения из закрытого военного городка Вольск-18 в настоящее время не инициирована, необходимость в жилых помещениях для обеспечения ими военнослужащих и лиц гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации отсутствует. Права истца не нарушены, так как он проживает не в служебном жилом помещении, а в жилом помещении, предоставленном ему на условиях социального найма, в связи с чем истец в случае прекращения трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, не будет подлежать выселению из указанного жилого помещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением от 27.01.2020 №16 и уведомлением от 27.01.2020 ответчик ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отказал Францеву В.М. в признании участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков».

В обоснование отказа ответчик указал, что проживание гражданина на территории закрытого военного городка не является самостоятельным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 №153, обеспечение граждан государственными жилищными сертификатами связано со спецификой закрытых военных городков и необходимостью переселения из них лиц, утративших связь с Министерством обороны Российской Федерации. В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. На основании ордера от 10.03.1995 №10 Францеву В.М. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.08.2010 №1135 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в целях организации работы по обеспечению жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации за ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации закреплены некоторые субъекты Российской Федерации, в том числе, Саратовская область, на территории которой размещается закрытый военный городок Вольск-18. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не инициирована процедура переселения граждан из закрытого военного городка Вольск-18 в связи с отсутствием потребности в служебных жилых помещениях для обеспечения военнослужащих как на территории закрытого военного городка так и в близлежащих населенных пунктах и наличием достаточного количества свободных жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. На основании изложенного в соответствии с п. 5, подп. «а» и «б» п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Ведомственной программы ответчик отказал Францеву В.М. в признании участником данной программы ввиду несоответствия требованиям, указанным в подп. «б» п. 5 Правил.

Как следует из содержания ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (утверждена Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 09.09.2019 №17-П/05) для достижения целей и решения задач ведомственная целевая программа включает комплекс мероприятий, основные параметры и сроки реализации которых приведены в приложении N 2 к ведомственной целевой программе. Задачей программы является выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством. Решение задачи по выполнению государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, будет осуществляться путем предоставления им государственных жилищных сертификатов либо в рамках мероприятий, реализуемых субъектами Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Государственные жилищные сертификаты будут предоставляться следующим категориям граждан, установленным Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, в том числе, гражданам, подлежащим переселению из закрытых военных городков. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют, в том числе, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р город Вольск-18 входит в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Францев В.М. в настоящее время работает в ФБУ «33 Центральный НИИ Министерства обороны Российской Федерации», поступил на работу в данную организацию в 1980 году (на тот момент – войсковая часть 61469, которая была реорганизована в ФБУ «33 Центральный НИИ Министерства обороны Российской Федерации» в 2006 году).

Также в судебном заседании установлено, что истец один зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Квартира имеет общую площадь 30,37 кв.м, жилую – 15,37 кв.м. Данное жилое помещение предоставлено истцу в пользование на основании ордера от 10.03.1995 №10.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, квартира по адресу: <адрес> предоставлена истцу в пользование не в качестве служебной, а на основании условиях социального найма.

Действительно, из указанного ордера не следует, что указанная квартира истцу была предоставлена в качестве служебного жилья. Сведений о том, что данная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом приобретено право пользования жилым помещением на территории закрытого военного городка. При этом данное жилое помещение было предоставлено ему в постоянное пользование, то есть на условиях договора социального найма.

Ответчиком в уведомлении от 27.01.2020 обоснованно указано, что проживание граждан в закрытых военных городках не является самостоятельным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата. Также из материалов дела не следует, что в отношении истца было принято решение о реализации процедуры переселения из закрытого военного городка и вопрос о выселении истца из занимаемого им служебного помещения не ставится.

Из материалов дела также следует, что истец с 1980 года работает по трудовому договору в ФБУ «33 Центральный НИИ Министерства обороны Российской Федерации» (до 2006 года – войсковая часть 61469). Таким образом, если бы истец проживал в служебном жилом помещении, то в отношении него подлежала бы применению норма, закрепленная в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, запрещающая выселение без предоставления другого жилого помещения гражданина, проработавшего на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Вместе с тем, поскольку квартира по адресу: <адрес> предоставлена Францеву В.М. не в качестве служебной, то истца нельзя отнести к указанной категории граждан.

Так как Францеву В.М. уже предоставлено жилое помещение в постоянное пользование, истец не подлежит выселению из указанной квартиры ни с предоставлением, ни без предоставления иного жилья, то обязательства по обеспечению истца постоянным жилым помещением со стороны государства следует считать выполненными. Поэтому оснований для обеспечения истца жильем еще и путем предоставления социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, не имеется.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Францевым В.М. требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Францева Вячеслава Михайловича к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова