Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2015 ~ М-2502/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Дмитришиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.В. к ОАО «ответчик» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера,

у с т а н о в и л:

Борисов С.В. обратился в суд с иском об обязании ОАО «ответчик» выдать направление на момент транспортного средства А/м на авторизированную СТОА (СТОА «наименование») с целью устранения последствий страхового случая. Свои требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им был приобретен автомобиль А/м и в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор добровольного страхования КАСКО с ОАО «ответчик», согласно которому возмещение предусмотрено в виде направления на ремонт СТОА. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику в связи со страховым случаем и ему было выдано направлена на ремонт в СТОА «наименование», в ДД.ММ.ГГГГ г. вновь произошел страховой случай, истец обратился к ответчику, однако ему было выдано направление на ремонт в ТЦ «наименование2», которое не является официальным дилером А/м, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявление о перенаправлении к официальному дилеру, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Ссылаясь на то, что ответчик выдав направление в техцентр, а не к официальному дилеру, подвергает истца опасности лишиться гарантийного обслуживания автомобиля, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения путем направления на ремонт СТОА, направление было выдано в СТОА, с которым страховой компанией заключен договор, закон не предоставляет истцу право выбора СТОА, просил в иске отказать.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,2 ст.943 ГК РФ и п.3 ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», договор заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств спецтехники (типовых (единых)) №171 (Правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения. Направление транспортного средства на СТОА для проведения ремонта является не чем иным, как страховым возмещением в натуральной форме.

Из представленного полиса страхования усматривается, что форма страхового возмещения определена сторонами в виде обязанности страховщика оплатить счета по ремонту на СТОА по направлению страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме (л.д.27).

Согласно ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении Договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствие такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом стороны достигли соглашение о порядке выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая – плата страховщиком счета по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.В. обратился в ОАО «ответчик» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Борисову С.В. выдано направление на ремонт в ООО «наименование2» (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от ремонта в «наименование2» и выдаче ему направления к официальному дилеру «наименование».

Представитель ответчика пояснил, что страховая компания заключает договоры с техническим центрами, в которые в последующем выдаются направления на ремонт, согласно условиям договора с истцом ему было выдано направление в один из техцентров, выбор которого оставлен на усмотрение страховой компании.

Принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в виде натурального возмещения путем направления на ремонт в СТОА, при этом в договоре не указано, что СТОА должен быть именно официального дилера, а также учитывая, что право выбора СТОА истцу как страхователю не предоставлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Борисова С.В. к ОАО «ответчик» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-4890/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.