Решение по делу № 33-1061/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-226/2020

Судья Ткачев В.Г.                                                                      Дело № 33-1061/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                                                                                           г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Марковой Д.В., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года, которым

    по гражданскому делу по иску Ковалева Д.В. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

    исковое заявление удовлетворить частично.

    Восстановить Ковалева Д.В. с 03.12.2019 в государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ******** на условиях трудового договора, заключенного на определенный срок, на время отсутствия основного работника – К.

    Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в пользу Ковалева Д.В. 188 259 руб., в том числе заработную плату за время вынужденного прогула с 03.12.2019 по 24.01.2020 в размере 158 259 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов – 20 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 4 665, 18 руб.

    Решение суда в части восстановления Ковалева Д.В. на работе с 03.12.2019, а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 03.12.2019 по 24.01.2020 в размере 158 259 руб., подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Ковалева Д.В., представителей ответчика Фурсенко С.Н., Власова Ю.В., заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ковалев Д.В. обратился в суд к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» (далее – ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД») с учетом уточненных исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что осуществлял трудовую деятельность в ГКУ «РДДИ УОД» в должности ******** с 01.09.2015, а с 01.04.2017 переведен в ******** на должность ******** до 03.12.2019 на основании неоднократно заключенных срочных трудовых договоров.

    Приказом № ... от 26.11.2019 срочный трудовой договор прекращен и на новый срок такой договор не заключен без уважительной на то причины. Ранее срочные трудовые договоры работодателем заключались регулярно, без перерыва основной деятельности в Учреждении на период отсутствия основного работника, который в настоящее время к должности не приступил.

    Просит обязать ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД» восстановить его в должности ********; взыскать среднюю заработную плату за вынужденный прогул, моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика – ******** ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД» Фурсенко С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 ст. 58 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № ... от 01.09.2015 Ковалев Д.В. принят на работу в ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД» на должность ******** с 01.09.2015 на период отпуска по уходу за ребенком основного работника М. по уходу за ребенком (л.д. 18, 44).

Приказом № ... от 01.10.2015 Ковалев Д.В. переведен на другую работу в должности ******** на период отпуска по беременности и родам другого работника О. (л.д. 20).

Приказом № ... от 31.03.2017 Ковалев Д.В. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № ... от 01.09.2015 временно на период отсутствия основного работника с 01.04.2017 переведен с должности «********» на должность «********» (л.д. 23, 24).

31.03.2017 с Ковалевым Д.В. заключен трудовой договор, согласно которому он принят по совместительству ******** с 01.04.2017 на неопределенный срок (л.д. 49). Указанный договор не является предметом настоящего спора.

31.08.2019 Ковалев Д.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении с 31.08.2019 в связи с окончанием срочного трудового договора от 01.09.2015 (л.д. 51).

Приказом № ... от 29.08.2019 с Ковалевым Д.В. прекращен трудовой договор № ... от 01.09.2015 по пункту 2 статьи 77 ТК РФ (истечение срока) с работы 31.08.2019 (л.д. 52).

01.09.2019 между сторонами заключен трудовой договор № ..., согласно которому Ковалев Д.В. принят на должность ******** с 01.09.2019 по 03.10.2019 на время очередного отпуска К., на основании чего издан приказ о приеме на работу № ... от 01.09.2019 (л.д. 54, 56).

01.10.2019 Ковалев Д.В. подал заявление об увольнении с 03.10.2019 в связи с окончанием срочного трудового договора; приказом № ... от 01.10.2019 Ковалев Д.В. уволен по пункту 2 статьи 77 ТК РФ с работы 03.10.2019 (л.д. 57, 58).

04.10.2019 между сторонами заключен трудовой договор № ..., по условиям которого Ковалев Д.В. с 04.10.2019 принят на работу в должности ******** на определенный срок с 04.10.2019 по 03.12.2019 на время очередного отпуска и больничного листа К., на основании чего ответчиком издан приказ о приеме на работу № ... от 04.10.2019 (л.д. 60, 61).

03.12.2019 Ковалев Д.В. ознакомлен с уведомлением № ... от 29.11.2019 о расторжении с ним с 03.12.2019 трудового договора № ... от 04.10.2019 в связи с истечением срока данного договора и на основании приказа № ... от 26.11.2019 с ним прекращен трудовой договор (л.д.62, 64).

Как установлено судом первой инстанции, К., которой был предоставлен отпуск с 7 августа 2019 года по 3 октября 2019 года и на время исполнения обязанностей которой был принят истец, фактически не приступила к исполнению трудовых обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, приказ о ее выходе на работу не издавался; после увольнения Ковалева Д.В. на время отсутствия К. был принят другой работник – Л. Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя ответчика Власова Ю.В., действующего на основании доверенности, отраженные в протоколе судебного заседания от 23.01.2019.

Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 79 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении его на работе на условиях трудового договора, заключенного на определенный срок, на время отсутствия основного работника – К.

Поскольку при увольнении истца были нарушены его трудовые права, в пользу Ковалева Д.В. на основании ст. 237 ТК РФ взыскана компенсация морального вреда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При определении размера среднего заработка за все время вынужденного прогула судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Как следует из 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.

Как следует из п. 9 Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции определил размер среднего заработка за все время вынужденного прогула исходя из среднечасового заработка истца и периода вынужденного прогула, определенного в часах.

Как следует из расчетных листов Ковалева Д.В., в октябре, ноябре, декабре 2019 года он отработал 30 дней (соответственно 14 дней, 14 дней и 2 дня). Заработная плата истца за указанный период составила .......... руб., в указанный заработок не включается оплата за работу по совместительству.

Среднедневная заработная плата составила .......... руб. (.......... руб. : 30 = .......... руб.), следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула с 04.12.2019 по 24.01.2020 составила .......... руб. (.......... руб.* 31дн. = .......... руб.)

В указанной части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права при определении размер среднего заработка за все время вынужденного прогула, однако расчет, указанный ответчиком, является необоснованным, так как истец отработал по срочному трудовому договору в октябре, ноябре, декабре 2019 года, а не декабрь 2018, январь – ноябрь 2019.

Вместе с тем решение суда в части размера заработной платы за период вынужденного прогула истцом не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не может быть предметом рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срочный договор заключен с истцом Ковалевым Д.В. сроком на два месяца во исполнение приказа Министерства труда и социального развития РС (Я) № 204-ОД от 22.02.2019 года, несостоятелен, так как указанным приказом утверждено Положение об оплате труда работников учреждений сферы социального обслуживания, охраны труда и оказания социальных услуг детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (л.д. 124-126). При этом п. 4.7 указанного Положения противоречит нормам трудового законодательства, регулирующим порядок заключения срочного договора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что срочный трудовой договор не предусматривает возможности и порядка его переоформления и продления, что отражено в письме Роструда от 08.12.2008 № ...,срочный трудовой договор с истцом был заключен на период до 03 декабря 2019 г., основаны на неправильном толковании норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, как следует из трудового договора от 04 октября 2019 г., Ковалев Д.В. принят на работу на время очередного отпуска и больничного листа К., то есть на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Срок трудового договора в этом случае ставится в зависимость от времени возвращения отсутствующего работника к исполнению своих трудовых (служебных) обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не причинен моральный вред, также основаны на неправильном толковании норм материального права, так как действиями работодателя нарушены трудовые права истца. Правовое регулирование, предусмотренное статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        О.Н. Бережнова

Судьи                                    С.А. Топоркова

                                                                                                      И.К. Холмогоров