Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2017 (2-1838/2016;) ~ М-1988/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-1838/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре Ляпуновой А.В.,

с участием представителя истца Шибаева А.Н., Добрынина Д.В.,

ответчика Козырь М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева А.Н., действующего в интересах Щербакова С.В., к Козырь М.М. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Шибаев А.Н., действующий на основании доверенности в интересах Щербакова С.В., обратился в суд с иском к Козырь М.М. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием заемных денежных средств, за цену <данные изъяты>, с рассрочкой платежа в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> банковских дней с даты государственной регистрации, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. До подписания договора квартира была передана истцом ответчику. Переход права собственности на квартиру к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за № №В настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик. Козырь М.М. была обязана произвести полную оплату за купленную квартиру в соответствии с п. 3.1. договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ Козырь М.М. пояснила, что деньги, предназначавшиеся для расчета за квартиру, у неё были похищены, и она не может оплатить причитающиеся с неё деньги, тем самым отказалась от исполнения своих обязательств по оплате согласно заключенного договора. Полагая, что ответчик существенно нарушает договор, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в её адрес заявление о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить вышеуказанное недвижимое имущество в собственность Щербакова С.В., а также взыскать судебные расходы (л.д. 38) в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей, за получение выписки из ЕГРП <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Иск основан на требованиях ст. ст. 450 п.1, 2, 452 п. 2, 453, 489 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Щербаков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что являлся собственником квартиры по адресу <адрес> Квартиру он решил продать с целью улучшения жилищных условий своей семьи, так как семья состоит из <данные изъяты> <данные изъяты> и они проживали в квартире № в этом же доме, площадь которой составляет №., то есть в очень стесненных условиях. Квартира требовала ремонта, у него средств не было. Он обратился за помощью к своему знакомому Шибаеву А.Н., который за свой счет отремонтировал жилье и помог в продаже. Оформлением сделки занимался Шибаев А.Н., которому он выдал доверенность. Ему известно, что квартира была продана за <данные изъяты> рублей Козырь М.М., однако денег от покупателя во исполнение заключенного договора он не получил до настоящего времени. Его не устраивает предложение ответчика о рассрочке выплаты долга на два года. Он с семьей вынужден снимать жилье, нести дополнительные расходы. Он является безработным, получает пособие по безработице. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Семья живет на пособия. Другого дорогостоящего имущества не имеет. Он до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, так как прописаться ему больше негде. Он в результате неисполнения Козырь М.М. обязательств по договору остался без жилья и без денег, что является для него существенным.

Представитель истца Шибаев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что нарушение прав истца является для него значительным. Щербаков С.В. <данные изъяты>

Представители истца Шибаева Е.Н. и Добрынин Д.В., действующие в интересах Щербакова С.В. на основании нотариальных доверенностей, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козырь М.М. исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 59-61), из которого следует, что действительно между ней и Щербаковым С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием заемных денежных средств. Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и <данные изъяты> ей был предоставлен целевой займ в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение указанной квартиры. Денежные средства были перечислены займодавцем на счет в банке. ДД.ММ.ГГГГ она сняла наличные денежные средства и намеревалась ДД.ММ.ГГГГ привезти их в г. Ирбит и передать Шибаеву А.Н. Однако, по пути домой в трамвае деньги у неё украли, о чем она незамедлительно сообщила в полицию, что подтверждает талон-уведомление. Однако, полиции преступников найти не удалось, в возбуждении уголовного дела отказано. О краже денег она сообщила Шибаеву А.Н. и попросила подождать некоторое время, пока она не найдет денежные средства, чтобы рассчитаться Он заявил, что ждать не намерен и будет расторгать договор. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) в целях погашения целевого займа перед <данные изъяты> Средства материнского капитала были перечислены Пенсионным фондом в <данные изъяты>», её долг перед займодавцем погашен. Таким образом, квартира считается приобретенной за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена телеграмма Шибаеву А.Н. с просьбой сообщить реквизиты банковского счета, на которой она бы перечислила денежные средства. Ответа не последовало, что свидетельствует об отказе в получении денежных средств по договору купли-продажи. Право требовать в судебном порядке расторжения договора купли-продажи в связи с невыполнением условия об оплате не предусмотрено ни договором купли-продажи, ни законом. Квартира была передана Шибаевым А.Н. и принята ею в соответствии с п. 4.1.4 договора купли-продажи, Управлением Росреестра по Свердловской области произведена государственная регистрация перехода права собственности. Основания расторжения договора определены в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Полагает, что основания для расторжения договора отсутствуют. Истец не привел доказательств, что неполучение оплаты является существенным нарушением условий договора купли-продажи. Просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Козырь М.М. поддержала доводы, изложенные в отзыве, а также дополнила, что по договору целевого займа с <данные изъяты>» ей на счет в СКБ-банке были перечислены денежные средства, в начале <данные изъяты> рублей, которые она передала <данные изъяты> в качестве комиссии. Оставшуюся сумму ей перечислили позднее. Вместе с Шибаевым А.Н. они обратились в Банк, чтобы снять эту сумму. Однако, специалист банка пояснил, что сразу их снять невозможно, необходимо их положить на счет, где они должны пролежать хотя бы один день. Оставаться в г. Ирбите она не могла, поэтому уехала в г. Екатеринбург. Они с Шибаевым А.Н. записались в банке на снятие наличных на ДД.ММ.ГГГГ В этот день она приехать не смогла. Шибаеву сообщила, что снимает деньги в г. Екатеринбурге и приедет в г. Ирбит. Деньги она сняла через терминал : сначала <данные изъяты> рублей, а затем оставшуюся сумму. Когда приехала домой, обнаружила, что деньги отсутствуют, сразу обратилась в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано, постановление она не обжаловала. Об утрате денег она сообщила Шибаеву А.Н. В его адрес направляла телеграмму с просьбой сообщить счет, на который можно перечислить денежные средства, так как у неё была возможность рассчитаться. Однако, ответа не получила. Со Щербаковым С.В. по поводу продажи жилья она не общалась, квартиру показывал Шибаев А.Н., он участвовал в оформлении сделки. ФИО16 говорила, что квартиру они продали за <данные изъяты>. Она от оплаты долга по договору купли-продажи не отказывается. Однако всю сумму единовременно оплатить она не может, так как не работает, согласна выплачивать частями. Квартиру сдает, так как нужно оплачивать долг. Просила в иске отказать в полном объеме, не согласна оплачивать судебные расходы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «НашКапитал», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили отзыв по существу иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Отзыва по существу иска не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Из отзыва ООО «Наш Капитал» следует, что между Обществом и Козырь М.М. заключен договор займа № № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику целевой заем на покупку квартиры, находящейся по адресу г<адрес> ООО «Наш Капитал» получило погашение по договору займа средствами материнского (семейного) капитала, принадлежащими Козырь М.М. На сегодняшний день задолженность Козырь М.М. перед займодавцем погашена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Козырь М.М. Основания для сохранения ипотеки в пользу ООО «Наш Капитал» отсутствуют, погасить регистрационную запись об ипотеке препятствуют ограничительные меры, наложенные судом. С иском не согласны, считают доводы не аргументированными, истец не подтверждает их необходимыми доказательствами. Истец заблуждается относительно правовой природы заключенного договора купли-продажи, применяя к указанным правоотношениям нормы Гражданского кодекса о продаже товара в рассрочку (п. 2 ст. 489ГК Российской Федерации). На основании чего был сделан ошибочный вывод о возможности одностороннего отказа от исполнения договора и требования возврата проданного жилого помещения. Заключенный договор содержит условие об отсрочке оплаты после наступления указанных в договоре обстоятельств и в указанный срок, нарушение данного условия не влечет указанных в п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий. Само по себе нарушение обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества не характеризует его как существенное по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не приводит доказательства причинения ему значительного ущерба, как того требуют положения названной статьи. Договор купли-продажи не содержит условий и оснований для его расторжения в одностороннем порядке. Ответчица улучшила жилищные условия своей семьи за счет средств материнского (семейного) капитала, что также препятствует расторжению договора купли-продажи, так как может повлечь нарушение прав и интересов несовершеннолетних детей ответчицы. Просили отказать Шибаеву А.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Управления социальной политики по г. Ирбиту и Ирбитскому району Оплетаева О.В., действующая на основании доверенности, указала, что орган опеки и попечительства, выступает в интересах <данные изъяты> ответчицы Козырь М.М., полагает, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению законных прав и интересов несовершеннолетних, поскольку договор купли-продажи был заключен с использованием средств материнского (семейного) капитала. Ответчиком дано обязательство о наделении несовершеннолетних детей долями. Учитывая, что Управление пенсионного фонда обязательства выполнены, средства материнского (семейного) капитала использованы, у Козырь М.М. прекратилось право на предоставление мер государственной поддержки. Расторжение договора купли-продажи нарушит <данные изъяты> Просила в иске отказать.

Заслушав истца, его представителей, доводы ответчика, представителя Управления социальной политики по г. Ирбиту и Ирбитскому району, исследовав письменные доказательства, заслушав аудиозапись разговора, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шибаевым А.Н., действующим от имени Щербакова С.В. по доверенности, и Козырь М.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9)

Из условий договора купли-продажи следует, что недвижимое имущество продается по цене <данные изъяты> рублей. Недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Наш Капитал», согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет между стороны должен был быть произведен в следующем порядке : сумма в размере <данные изъяты> рубля уплачена продавцу за счет собственных средств до подписания договора, заемные средства в размере <данные изъяты> рублей передаются покупателем продавцу не позднее <данные изъяты> банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца (п. 3 Договора).

Право собственности Козырь М.М. на спорное имущество зарегистрировано <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № В этот же день произведена регистрации ипотеки в силу закона в пользу ООО «Наш Капитал» запись №л.д. 28-29).

Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Наш Капитал» и Козырь М.М., заемщику Козырь М.М. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования : приобретения у Шибаева А.Н., действующего от имени Щербакова С.В. по доверенности, квартиры по адресу <адрес> В соответствии с п. 2.6. зачисленную заемщику сумму займа заемщик обязан перечислить (передать) продавцу в счет оплаты недвижимого имущества в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. (л.д. 66-67)

Как следует из содержания договора купли-продажи, деньги в сумме <данные изъяты> рубля были получены Шибаевым А.Н. в день заключения договора.

Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик Козырь М.М. продавцу не передала, хотя деньги были получены ею по договору целевого займа для оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения (путем перечисления на счет в банке).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены Козырь М.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), истцу не передавались, а были внесены ею в ООО «Наш Капитал».

Оставшуюся сумму Козырь М.М. получила наличными денежными средствами через ДД.ММ.ГГГГ путем снятия через терминалы банка, однако, также продавцу не передавались. Ответчик заявляет, что наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были утеряны ею ДД.ММ.ГГГГ

Козырь М.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) обратилась в полицию с заявлением, в котором просит зафиксировать факт утраты принадлежащих ей денежных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ Козырь М.М. дано обязательство <данные изъяты> (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Козырь М.М. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 21.10.2016 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение об удовлетворении этого заявления и направлении средств в сумме <данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий (л.д. 63).

Согласно справке ООО «Наш Капитал» № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей погашена (л.д. 64).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Шибаевым А.Н. в адрес ответчика по всем известным адресам были направлены заказные письма с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи (л.д. 11, 39,44,65), которые Козырь М.М. не были получены и возвратились без вручения отправителю. Во внесудебном порядке договор расторгнут не был.

Поскольку ответчицей не выполнены условия об оплате стоимости квартиры и проигнорированы требования претензии, истец потребовал расторжения договора.

Продавая квартиру, которая является дорогостоящим имуществом, истец Щербаков С.В. рассчитывал на возмещение денежной компенсации по ее отчуждению, намеревался улучшить жилищные условия семьи, однако, не получил ничего, а у ответчицы остались денежные средства и квартира. Истец Щербаков С.В. в настоящее время является безработным, не имеет другого жилья в собственности. Его семья состоит из пяти человек, в том числе троих несовершеннолетних детей. Жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Доходы семьи состоят из пособий. Другого дорогостоящего имущества с собственности истца не имеется. Ответчик на протяжении более четырех месяцев уклоняется от исполнения договора купли-продажи. Сумма, полученная продавцом по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рубля, что не превышает половины цены товара.

Поскольку ответчик не исполнила в полном объеме обязательств по оплате приобретенного по договору купли-продажи жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при том, что односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае не допускается, суд, исходя из размера просроченного обязательства, признает такое нарушение договора ответчиком существенным, так как оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство является основанием для суда расторжения договора купли-продажи жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны. В данном случае такие обстоятельства были установлены судом в оде рассмотрения дела.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Что касается доводов ответчика Козырь М.М., третьего лица на стороне ответчика ООО «Наш Капитал», представителя Управления социальной политики по г. Ирбиту и Ирбитскому району о том, что договор купли-продажи не может быть расторгнут, так как при совершении сделки были использованы средства материнского (семейного) капитала, что нарушает права <данные изъяты> ответчицы, то суд считает их несостоятельными, поскольку Козырь М.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), уже достоверно зная о том, что обязательства по договору целевого займа и обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею не исполнены и не могут быть исполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ею были утрачены. Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к расторжению договора купли-продажи. Средства материнского (семейного) капитала в таком случае подлежат возврату в пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Козырь М.М. в пользу истца Шибаева А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2,3), а также почтовые расходы, связанные с направлением заявления о расторжении договора в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 39), расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП (л.д. 39).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шибаева А.Н., действующего в интересах Щербакова С.В., к Козырь М.М. о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щербаковым С.В. и Козырь М.М.

Возвратить в собственность Щербакова С.В. квартиру под № расположенную по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Взыскать с Козырь М.М. в пользу Шибаева А.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья - М.Н.Глушкова

Секретарь - А.В.Ляпунова

Подлинник решения находится на л.д.159-163 тома 1 в гражданском деле № 2-11/2017 находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.