Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2015 ~ М-410/2015 от 03.07.2015

Дело 2- 482/ 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск                             10 июля 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи         Петровой Т.П.

при секретаре                     Фроловой Н.Н.

с участием представителя заинтересованных лиц – ФИО4, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В.В. к администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений о наложении взысканий и их отмене,

установил:

К.В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными постановления администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о наложении на неё взысканий. В обоснование заявленных требований указала, что приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по п. «<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

    Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неё было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток, за то, что она, находилась в изолированном участке отряда № без одежды установленного образца, а именно в футболке и спортивных брюках. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она была водворена в штрафной изолятор сроком на пять суток, за то, что она, находясь в изолированном участке отряда № <данные изъяты> нанесла себе на правую руку татуировку в виде звездочек.

    С наложенными взысканиями она не согласна, так как водворение в штрафной изолятор не соответствует тяжести и характеру нарушений.

    В судебное заседание К.В.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. К.В.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с её участием с помощью видеоконференц – связи, однако судом в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием технической возможности. К.В.В. разъяснены процессуальные права и обязанности. Принимая во внимание, что К.В.В. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений К.В.В., подробно изложившей свои доводы в заявлении, суд не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть заявление в её отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица – администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении требований К.В.В. отказать, суду пояснила, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти. Нарушение Правил влечет применение к лицам, допустившим такие нарушения, мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 115 УИК РФ. Взыскания наложены на К.В.В. в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченным на то лицом, с учетом тяжести совершенного правонарушения. К.В.В. на момент прибытия имела <данные изъяты> взысканий, поставлена на профилактический учет по группе № «как склонная к совершению суицида и членовредительству», на сегодняшний день имеет <данные изъяты> неснятых и непогашенных взысканий.

    Представитель заинтересованного лица – УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что взыскания наложены на К.В.В. в установленном законом порядке, нарушений не имеется.

Привлеченный к участию в деле Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" Министерством юстиции Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Нарушение, в частности, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205, влечет применение к лицам, допустившим такие нарушения, мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

В соответствии со ст. ст. 115, 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Поскольку предметом рассмотрения суда является законность действий ФКУ <данные изъяты> УФСИН Росси по Волгоградской области, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

К.В.В. осуждена приговором <данные изъяты> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что К.В.В. прибыла в учреждение ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на момент прибытия имела 17 дисциплинарных взысканий в виде <данные изъяты> выговоров и <данные изъяты> водворений в карцер. Решением административной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет по группе № «как склонная к совершению суицида и членовредительства».

Решением администрации учреждения ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет по группе № «как склонная к совершению суицида и членовредительства».

Так, постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. была водворена в штрафной изолятор на пять суток без вывода на работу за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находилась в изолированном участке № (отряд № 3) без формы одежды установленного образца, а именно в футболке и спортивных брюкках. Данный факт подтверждается рапортами сотрудников администрации, объяснением осужденной К.В.В., которая вину в нарушении порядка отбывания наказания признала полностью. Фельдшером медицинской части учреждения ФИО6 по результатам обследования К.В.В. было дано заключение о возможности её содержания по состоянию здоровья в штрафном изоляторе.

Постановлением и.о. начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. была водворена в штрафной изолятор на пять суток без вывода на работу за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 00 минут было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут К.В.В. нанесла себе на правую руку татуировку в виде звездочек в изолированном участке отряда № 3. Данный факт также подтверждается рапортами сотрудников администрации, объяснением К.В.В. согласно которому, она вину в нарушении порядка отбывания наказания признаёт, просит строго её не наказывать. Фельдшером медицинской части учреждения ФИО6 по результатам обследования К.В.В. было дано заключение о возможности её содержания по состоянию здоровья в штрафном изоляторе.

Данные правонарушения К.В.В. не оспариваются, однако она не согласна с назначенными взысканиями, считает их чрезмерно суровыми и не соответствующими нарушениям.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 предусмотрено, что осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Согласно пункту 15 указанных правил осужденным запрещается наносить себе и другим лицам татуировки.

В соответствии с п. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до <данные изъяты> суток;

г)перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д)перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е)перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

На основании материалов дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что оспариваемая мера взыскания - водворение в штрафной изолятор была применены в установленном законом порядке за нарушение осужденной К.В.В. установленного порядка отбывания наказания. Порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ соблюден полностью, каких-либо нарушений допущено не было.

Оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, не установлено.

Таким образом, порядок наложения дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор в отношении осужденной К.В.В. был соблюден, основания для принятия таких решений имелись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано, при таких обстоятельствах с К.В.В. в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении требований К.В.В. о признании незаконными постановлений администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о наложении взысканий и их отмене, отказать.

Взыскать с К.В.В. в доход местного бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья