Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-124/2020 от 18.03.2020

     Дело № 5-124/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года                         г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Петухова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Хаитовой Р.Т., -Дата- рождения, уроженки и гражданки Республики Таджикистан,<данные изъяты>, проживающей по адресу ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в отдел по вопросам миграции УМВД России по гор. Ижевску, расположенный по адресу: ... по вопросу продления миграционного на территории Российской Федерации обратилась гражданин Республики Таджикистан Хаитова Р.Т., -Дата- рождения.

В ходе проверки документов и беседы с иностранным гражданином установлено, что -Дата- года приехала в г. Ижевск, была поставлена на миграционный учет в период с -Дата- до -Дата-. по адресу: .... На вид на жительство начала собирать документы, но не успела сдать экзамен на знание русского языка. Затем была поставлено на миграционный учет в период с -Дата- до -Дата- по адресу: ... и в период с -Дата- по -Дата- по адресу: .... С -Дата- года по настоящее время проживает по адресу: ...

Таким образом, гр. Республики Таджикистан Хаитова Р.Т., -Дата- проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушает ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела Хаитова Р.Т. вину признала. Пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Просила учесть наличие у нее малолетнего ребенка и супруга – граждан РФ и не выдворять из РФ, ограничившись штрафом.

Представитель административного органа - инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г.ФИО1., поддержала доводы рапорта, настаивала на привлечении Хаитовой Р.Т. к административной ответственности. Поддержала ходатайство о помещении Хаитовой Р.Т. в ЦВСИГ по УР до исполнения постановления суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к выводу о привлечении Хаитовой Р.Т. к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Кроме признания вины самой Хаитовой Р.Т., вина в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- рапортом инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.ФИО2

- протоколом об административном правонарушении от -Дата-;

- объяснениями Халитовой Р.Т., в которых она не оспаривала факт проживания на территории РФ без постановки на миграционный учет,

- сведениями проверки ППО Территория с указанием даты постановки на учет,

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Хаитовой Р.Т. к административной ответственности.

Действия виновной суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации поистечении определенного срока пребывания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действиявизы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1. Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданному такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательно й программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Хаитовой Р.Т. к административной ответственности.

Действия Хаитовой Р.Т. суд квалифицирует ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в пребывании без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, злостное уклонение от выезда с территории РФ, незаконное нахождение на территории РФ, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Основании для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Хаитовой не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Хаитова Р.Т.нарушила нормы российского законодательства, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его семейное положение.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно материалам дела, на территории Российской Федерации проживают малолетняя дочь и супругХаитовой Р.Т., являющиеся гражданами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либопередаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Хаитовой на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом личности Хаитовой Р.Т., а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Хаитовой Р.Т. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Хаитовой Р.Т., -Дата- рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на №

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                     О.Н. Петухова