Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2012 от 31.05.2012

Дело № 1- 244/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Пермь                                 29 июня 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Потравных Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Копылова В.А.,

защитника Ворониной И.А., предоставившей удостоверение № 2347, ордер № 7840,

подсудимого Жидова И.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Калмыковой А.С., Кыласовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жидова И.В. , дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ............ образование, ............ зарегистрированного по адресу <адрес>1, проживающего по адресу <адрес>, ............,

............

............

............

............

............

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в утреннее время Жидов И.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная, что территория МОУ СОШ № <адрес>, расположенная по адресу <адрес> огорожена металлическим забором, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Жидов И.В. и соучастник подошли к территории МОУ СОШ № <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласованными действиями, при помощи приготовленных заранее плоскогубцев, тайно похитили с забора металлические уголки в количестве 2-х штук, каждый стоимостью 210 рублей, на общую сумму 420 рублей. С похищенным имуществом Жидов И.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

После чего, дата в дневное время, реализуя свой преступный умысел Жидов И.В. и соучастник вновь вернулись к забору МОУ СОШ № <адрес>, где согласованными действиями попытались при помощи плоскогубцев снять с забора 2 металлических уголка, каждый стоимостью 210 рублей, намериваясь совершить их тайное хищение.

Таким образом, Жидов И.В. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство намеривались похитить 4 металлических уголка, каждый стоимостью 210 рублей и причинить МОУ СОШ № <адрес> материальный ущерб в размере 840 рублей. Однако преступные действия Жидова И.В. и соучастника были замечены и пресечены ФИО3, которая сделала им замечание, последние с места преступления скрылись.

В результате умышленных преступных действий Жидова И.В. и лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство МОУ СОШ № <адрес> в лице ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 420 рублей.

Действия подсудимого Жидова И.В. квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Жидов И.В. согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пояснил, что вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему ясны и понятны, в содеянном раскаивается, согласен с исковыми требованиями.

Защитой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 согласна с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 420 рублей, возвращенные металлические изделия не пригодны для восстановления забора.

Суд, заслушав мнения участников процесса, учитывая, что подсудимый Жидов И.В. вину в содеянном признал полностью, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защита поддерживают заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО3 не возражает против особого судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Жидова И.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение на л.д. 24, суд расценивает как чистосердечное признание, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Жидову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жидов И.В. ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, по месту отбытия наказания характеризовался с удовлетворительной стороны(л.д.110), участковым уполномоченным по адресу <адрес> характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, склонен к совершению преступлений (л.д. 112), соседями по вышеуказанному адресу характеризуется с положительной стороны, (л.д. 113), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 109), состоял на учете у врача психиатра с диагнозом смешанные расстройства личности. (л.д.108).

В судебном заседании у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого Жидова И.В. не установлено.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, уровень психического развития подсудимого, суд считает необходимым назначить Жидову И.В. реальное наказание без изоляции от общества в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба в соответствии со ст. 1074 ГК РФ подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

Вещественные доказательства металлические изделия, передать потерпевшей ФИО3, плоскогубцы уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Жидова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Жидову И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жидова И.В. в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения «средняя образовательная школа №» в лице ФИО3 420 рублей.

Вещественные доказательства – металлические изделия передать потерпевшей ФИО3, плоскогубцы – уничтожить.

Приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Копия верна,

Председательствующий Т.А. Потравных