Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2014 ~ М-46/2014 от 29.01.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5марта 2014 года                                                                           город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Романцовой В.И.,

с участием старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона младшего советника юстиции Холова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Кретова ФИО6 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанных с отказом в выплате заявителю денежной компенсации взамен вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Воронежского гарнизона указал в заявлении, что при увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании приказа Министра обороны РФ (по личному составу и строевой части) <данные изъяты>, имеющему календарную выслугу более 20 лет военнослужащему войсковой части 23326 прапорщику Кретову было отказано в выплате предусмотренной п.п. «г» п.1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», денежной компенсации в размере 21 641 руб.

Полагая права Кретова нарушенными, военный прокурор Воронежского гарнизона просил суд обязать Министра обороны РФ внести дополнения в свой приказ (по личному составу и строевой части) от <данные изъяты> с указанием на необходимость производства Кретову выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 21 641 руб. и обязать руководителя ЕРЦ выплатить ему данную денежную компенсацию

Военный прокурор в судебном заседании поддержал заявление и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что оспариваемые денежные средства на день рассмотрения дела судом Кретову не выплачены.

Надлежаще уведомленный Кретов в судебное заседание не прибыл.

Надлежаще уведомленный представитель Министра обороны РФ в судебное заседание не прибыл, а в направленном в суд в ходе подготовки дела отзыве просил отказать в удовлетворении заявления на том основании, что Министр обороны РФ не несет материальную ответственность по выплатам денежной компенсации взамен вещевого имущества, данная функция возложена на ЕРЦ, которое, в свою очередь, принимает необходимую документальную информацию от Главного управления кадров МО РФ о военнослужащих по выплате денежной компенсации взамен вещевого имущества.

Надлежаще уведомленный представитель руководителя ЕРЦ в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в направленном в суд в ходе подготовки дела отзыве просил отказать в удовлетворении заявления на том основании, что оспариваемые денежные средства Кретову не были выплачены ввиду того, что сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны РФ сведения о праве Кретова на такие выплаты не внесены в базу данных программного обеспечения «Алушта».

Заслушав военного прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ (по личному составу и строевой части) <данные изъяты> видно, что имеющий календарную выслугу 21 год и 11 месяцев военнослужащий войсковой части <данные изъяты> прапорщик Кретов, в связи с увольнением с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежал исключению из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 31 января 2013 года, и в этом приказе не имеется указания на необходимость выплаты Кретову оспариваемой денежной компенсации.               

Согласно справки-расчета начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части <данные изъяты> и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» № 179 от 10 февраля 2013 года, Кретову надлежит выплатить денежную компенсацию за положенное к выдаче, но не полученное за последние 12 месяцев военной службы, вещевое имущество в размере 21 641 руб.

Как видно из направленных по команде 13 марта, 21 июня и 8 августа 2013 года предложений командира войсковой части <данные изъяты>, им в приказ Министра обороны РФ (по личному составу и строевой части) <данные изъяты> предлагалось снести дополнения в виде указания на необходимость выплаты Кретову оспариваемой денежной компенсации в размере 21 641 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» таковые, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством РФ.

Согласно п.п. «г» п.1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» военнослужащие Вооруженных Сил РФ, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное таковое, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет прийти к выводу, что поскольку имеющему общую продолжительность военной службы более 20 лет Кретову было отказано в выплате оспариваемой денежной компенсации как при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, так и в последующем несмотря на неоднократные доклады об этом по команде должностных лиц войсковой части <данные изъяты>, заявление военного прокурора Воронежского гарнизона подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд находит позицию представителя руководителя ЕРЦ о непризнании заявления со ссылками на отсутствие в базе данных специализированного программного обеспечения «Алушта» сведений о положенной к выплате Кретова денежной компенсации за неполученное вещевое имущество несостоятельной, поскольку обстоятельства внесения таких сведений в данную базу носят сугубо организационный характер и не могут являться основанием нарушения прав и законных интересов Кретова.

Обсудив ходатайства представителей Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ об отказе в удовлетворении заявления в интересах Кретова ввиду пропуска в отсутствие уважительных причин установленного законом срока обращения с заявлением, суд полагает, что такой срок военным прокурором не пропущен, поскольку нарушение рассматриваемого права Кретова приобрело длящийся характер со времени окончания заявителем военной службы 31 января 2013 года, а п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ предусмотрено право таковых на обращение за дополнительными выплатами до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военного прокурора Воронежского гарнизона удовлетворить.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести дополнения в свой приказ (по личному составу и строевой части) <данные изъяты> с указанием на необходимость производства бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Кретову ФИО7 выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 21 641 руб.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Кретову ФИО8 выплату денежной компенсации за вещевое имущество в размере 21 641 руб. в соответствии со внесенными изменениями в приказ Министра обороны Российской Федерации (по личному составу и строевой части) <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                           А.В. Алексеев

<данные изъяты>а