Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 12.02.2020

                                                                                        Дело № 1-78/2020

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    с.Покровка                                       18 июня 2020 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                     Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                                   Петлеван О.Ю.,

помощнике судьи                                   Орловой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                    Мигашко Т.С.

    подсудимой                                             Спесивцевой Л.Б.,

защитника                                               Норкиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спесивцевой Л.Б., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Спесивцева Л.Б. совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Спесивцева Л.Б., осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, посредством телефонного звонка договорилась с иным лицом (1), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Спесивцева Л.Б., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно в интересах иного лица (1), в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправность своих действий, направленных на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере лицом (1), в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получила от иного лица (2), в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 66,489 г, которое незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Спесивцева Л.Б., продолжая действовать в интересах лица (1), в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь пособником, по месту своего жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, передала иному лицу (3), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 66,489 г, в 2 полимерных свертках.

Однако, преступление не было доведено до конца, поскольку иное лицо (3), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было остановлено сотрудниками полиции ОМВД России по Октябрьскому району, и в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой 66, 489 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Спесивцева Л.Б. вину в совершении преступления признала в полном объеме и пояснила, что в середине сентября 2016 года из мест лишения свободы её сын С. позвонил О. и попросил изготовить и передать ему наркотики. О. рассказал об этом ей. Через 2-3 дня О. принес 2 свертка, сказав, что изготовил наркотик для С.. Данные свертки О. оставил на холодильнике в её доме. Вечером того же дня позвонил С.. Сообщила ему, что О. изготовил наркотик. В это время в доме находилась З.. Спросила у неё, сможет ли она забрать свертки с наркотиком и отвезти их в <адрес>. З. согласилась, сказав, что поедет в <адрес> с ребенком и по этой причине её проверять никто не будет. Выполняя просьбу С., передала свертки с наркотиком З. и та уехала в <адрес>. В тот же день от сотрудников полиции узнала, что З. задержана и у неё изъяли наркотик.

Допросив подсудимую, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает Спесивцеву Л.Б. виновной в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимой об обстоятельствах содеянного, так и других доказательств.

Так, свидетель Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля ОМВД России по Октябрьскому району поступила информация о том, что З. на автобусе в обеденное время будет перевозить наркотик из <адрес> в <адрес>. Сотрудники ОНК встретили З. у автобуса, предложили пройти в здание автостанции, где у З. были обнаружены два свертка с веществом со специфическим запахом. З. поясняла, что получила данные свертки от своей бабушки Спесивцевой Л.Б.. Наркотики предназначались для находившегося в исправительной колонии <адрес> С..

Свидетель К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой присутствовала при изъятии у З. бумажных свертков с веществом, похожим на слипшийся табак (т.1 л.д.57-58).

Свидетель А. дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что находившееся в свертках изъятое вещество была упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых (т.1 л.д.60-61).

З. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> в гости к бабушке Спесивцевой Л.Б.. ДД.ММ.ГГГГ Спесивцева Л.Б. попросила её (З.) отвезти в <адрес> два полиэтиленовых свертка с наркотиком и хранить у себя дома. Согласилась выполнить просьбу Спесивцевой Л.Б.. В тот же день Спесивцева Л.Б. передала ей указанные свертки с гашишным маслом. Кроме того, Спесивцева Л.Б. передала сотовый телефон, сказав, что на него должен поступить звонок от неизвестного человека, который заберет свертки с наркотиком. Сказала Спесивцевой Л.Б., что выполнит её просьбу и передаст наркотик. ДД.ММ.ГГГГ на автобусе доехала из <адрес> до <адрес>. Там подошел сотрудник полиции и попросил пройти с ним в здание автостанции. На заданный вопрос ответила, что запрещенных предметов при себе не имеет После этого в присутствие двух понятых были изъяты пакеты с наркотиком. В случае, если бы наркотики не были обнаружены, то перевезла бы их в <адрес> и в дальнейшем по просьбе Спесивцевой Л.Б. передала бы их лицу, приехавшему за ними (т.1 л.д.63-66).

Данные показания З. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола на л.д.55-62 в томе 3.

О. при допросе пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон поступил звонок, вероятно, от С., который попросил изготовить для его личного потребления гашишное масло и передать его в <адрес>, откуда наркотик должны были забрать. С. попросил передать изготовленный наркотик Спесивцевой Л.Б.. Согласился изготовить и передать наркотики. ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотик – гашишное масло. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал наркотик лично Спесивцевой Л.Б., которая должна была его передать в <адрес>. Наркотик находился в двух свертках: в одном свертке было гашишное масло, а во втором свертке находились сверток с двумя шприцами, наполненными гашишным маслом, сверток с двумя презервативами, в которые были помещены по одному свертку с гашишным маслом. Свертки были прочно упакованы. Позже узнал, что Спесивцева Л.Б. передала свертки З., у которой на автостанции в <адрес> наркотики изъяли (т.3 л.д.23-31).

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что в ходе следственного действия О. подтвердил выше изложенные показания, указав, где именно он изготовил наркотик, каким образом его упаковал, при каких обстоятельствах и по какому адресу передал его Спесивцевой Л.Б. (т.3 л.д.63-73).

С. в ходе допроса пояснил, что в сентябре 2016 года отбывал наказание в исправительной колонии <адрес>. В период времени с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ позвонил О., проживавшему в тот момент с его (С.) матерью - Спесивцевой Л.Б., и попросил изготовить масло канабиса, которое затем передать Спесивцевой Л.Б.. В тот же период времени созванивался со Спесивцевой Л.Б., интересовался, готов ли наркотик и сообщил, что свертки с наркотиком необходимо отвезти в <адрес>, где их заберут. Спесивцева Л.Б. сказала, что у неё в гостях находится внучка З., которая отвезет наркотик в <адрес>. А поскольку З. поедет с маленьким ребенком, то её ни в чем не заподозрят. Из разговора с матерью знает, что З. согласилась взять у Спесивцевой Л.Б. два свертка с наркотиком и отвезти их в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Спесивцева Л.Б. передала З. два свертка с наркотическим средством. З. их спрятала и поехала в <адрес>. На автостанции <адрес> сотрудники полиции изъяли у З. 5 свертков с наркотиком. Из них только два свертка предназначались ему (С.).

Помимо вышеизложенного вина Спесивцевой Л.Б. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела № в связи с заключением Спесивцевой Л.Б. досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.1-12).

Согласно рапорту оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение оперуполномоченного Н. о том, что на автовокзале <адрес> была остановлена З., у которой при себе обнаружены свертки с веществом со специфическим запахом (т.1 л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате отдыха здания автовокзала <адрес> на письменном столе обнаружены три бумажных свертка с веществом, похожим на слипшийся табак, два полиэтиленовых свертка с веществом темного цвета. Участвующая в осмотре З. пояснила, что свертки с веществами она перевозила в <адрес> по просьбе незнакомого (т.1 л.д.17-20).

Согласно выводам эксперта, вещества №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Массы наркотического средства в веществах № составляют, соответственно, 2,206 г, 14,511 г, 7,413 г,19,502 г, 22,857 г (т.1 л.д.26-34).

После проведения экспертизы указанные предметы осмотрены (т.3 л.д.15-16), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.3 л.д.17) и по квитанции переданы на хранение (т.3 л.д.19).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ, постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, полученные в результате ОРМ – компакт диск, на котором закреплены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»    Спесивцевой Л.Б. и О. (т.1 л.д.88, 89, 91).

Из стенограммы результатов оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Спесивцевой Л.Б., усматривается, что в ходе телефонного разговора между С. и Спесивцевой Л.Б. была достигнута договоренность об оказании Спесивцевой Л.Б. содействия в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков (т.1 л.д.96-127).

Стенограмма оперативно-розыскного мероприятия осмотрена, прослушана, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-177).

Согласно заключениям эксперта в разговоре, зафиксированном в звуковых файлах 18551012, 18552700, 18553380, 18559221, 18556821, содержащихся на компакт диске №, С. принадлежат реплики, обозначенные как «М», а Спесивцевой Л.В. принадлежат реплики, обозначенные как «Ж» в установленном тексте дословного содержания данной фонограммы (т.1 л.д.197-225, 231-252, т.2 л.д.5-14, л.д.20-46, л.д.51-57, л.д.64-72, л.д.76-89, л.д.94-103, л.д.108-121, л.д.125-135). Из записи акта о рождении следует, что Спесивцева Л.Б. является матерью С. (т.3 л.д.167).

Оценивая показания подсудимой, свидетелей, суд считает их полными, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и с письменными доказательствами по делу. В показаниях Спесивцевой Л.Б. суд не усматривает признаков самооговора, поскольку ей разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, а также она была предупрежден о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании Спесивцева Л.Б. не делала заявлений о самооговоре.

Показания О., данные в ходе расследования, согласуются с показаниями С., пояснившего, что он попросил О. изготовить наркотик и передать его Спесивцевой Л.Б., а также с показаниями Спесивцевой Л.Б., с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указавшей, что О. по просьбе С. изготовил и передал ей наркотическое средство для последующей передачи С. в места лишения свободы.

Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности Спесивцевой Л.Б. в вышеизложенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Спесивцевой Л.Б., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Спесивцева Л.Б., являясь пособником, действовала по просьбе С. и в его интересах, как приобретателя наркотического средства. При этом Спесивцева Л.Б. сбывать наркотическое средство не намеревалась. Однако, преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от Спесивцевой Л.Б.. Исходя из этого, действия Спесивцевой Л.Б. подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства иным лицом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 наркотическое средство массой 66,489 г является крупным размером.

Таким образом, с учетом подержанного государственным обвинителем объема обвинения, суд переквалифицирует действия Спесивцевой Л.Б. с ч.3 ст.30 УК РФ, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе расследования уголовного дела Спесивцева Л.Б. обратилась с ходатайством о заключении досудебного соглашения (т.3 л.д.90). Старший следователь П. с согласия руководителя следственного органа обратилась с постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении со Спесивцевой Л.Б. досудебного соглашения о сотрудничестве (т.3 л.д.88-89). ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, что следует из постановления и.о.прокурора Октябрьского района (т.3 л.д.91-92). ДД.ММ.ГГГГ прокурором и Спесивцевой Л.Б. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.3 л.д.93-94). В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ Спесивцева Л.Б. дала показания о причастности иных лиц к незаконному обороту наркотиков (т.3 л.д.86-87). Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была получена оперативная информация о незаконной перевозке наркотических средств (т.3 л.д.98,99). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на переднем сидении автомобиля обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета со специфическим запахом (т.3 л.д.100-101). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.3 л.д.97). В ходе допроса в качестве подозреваемого иное лицо дало признательные показания о причастности к незаконному обороту наркотиков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.102-105).

С учетом исследованных в судебном заседании материалов, свидетельствующих о характере и пределах содействия подсудимой органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лиц, совершивших преступление, значении сотрудничества Спесивцевой Л.Б. для раскрытия и расследования преступления, суд удостоверился, что подсудимой даны показания, изобличающие лиц в совершении ими преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Таким образом, Спесивцевой Л.Б. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. Угрозам личной безопасности, связанной с заключенным соглашением о сотрудничестве, подсудимая и её близкие родственники, родственники и близкие лица не подвергались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.ст. 317.1-317.3 УПК РФ, соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.2 л.д.228-230), Спесивцева Л.Б. страдает органическим расстройством личности в связи с черепно-мозговой травмой (шифр по МКБ-10 F-06.60). Однако, степень изменений психики Спесивцевой Л.Б. не столь выражены и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности и она также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность ее действий, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в ее поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Спесивцева Л.Б. не нуждается.

Учитывая данное заключение экспертов, поведение Спесивцевой Л.Б. в момент и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Спесивцева Л.Б. вменяема, в силу чего подлежит ответственности за содеянное.

При определении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

Спесивцева Л.Б. не замужем (т.3 л.д.166), не судима (т.3 л.д.148-153), к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.163), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.155, 157). Из характеристик следует, что Спесивцева Л.Б. является пенсионеркой, проживает с невесткой и малолетним внуком, ведет домашнее хозяйство, спиртными напитками не злоупотребляет. В употреблении наркотиков не замечена, общение ведет с людьми, склонными к совершению преступлений, имеет связи с иногородними людьми, склонными к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. В общении с жителями села вежливая, по складу характера общительная, общественный порядок не нарушает. К административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.159,161).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Спесивцевой Л.Б. в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимой совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку Спесивцева Л.Б. являлась пособником в приобретении наркотического средства иным лицом и участия в сбыте наркотических средств не принимала.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Спесивцевой Л.Б. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.33 УК РФ соучастником преступления, наряду с исполнителем признается пособник.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении Спесивцевой Л.Б. наказания суд учитывает характер и степень фактического её участия, как пособника, в совершении преступления, значение этого участия для преступления, цель которого не была достигнута по обстоятельствам, не зависевшим от Спесивцевой Л.Б..

Кроме того, суд учитывает, что Спесивцевой Л.Б. были выполнены условия досудебного соглашения, однако рассмотрение дела осуществлялось общем порядке в связи с необходимостью переквалификации действий подсудимой.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления ПВС РФ, при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Исходя из изложенного, при назначении наказания Спесивцевой Л.Б. суд учитывает требования ч.2 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Спесивцевой Л.Б. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее имущественное положение и состояние здоровья, учитывая назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать Спесивцевой Л.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

    Поскольку наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за участие в качестве защитника в судебном заседании, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты в виду финансовой несостоятельности.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                           п р и г о в о р и л :

    Спесивцеву Л.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Спесивцевой Л.Б. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденную Спесивцеву Л.Б. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Спесивцевой Л.Б.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за участие в качестве защитника в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Довести до сведения осужденной, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                Е.Н.Севостьянова