Решение от 16.09.2015 по делу № 2-1648/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1648/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года

Копейский городско суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Блюм С.В., Сурковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;

встречному исковому заявлению Сурковой Е.В., Блюм С.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о прекращении кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Блюм С.В., Сурковой Е.В., в котором просят взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в сумме ** рублей, том числе: ** рублей – остаток ссудной задолженности; ** рублей – задолженность по плановым процентам; ** - задолженность по пени по процентам; ** рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью ** кв.м., кадастровый (или условный номер) НОМЕР, определив начальную продажную цену данного имущества в сумме ** рублей. Также просят взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рубля.

    В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и индивидуальным предпринимателем Б.О.И. заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в размере ** рублей на срок ** дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом процентов в размере ** % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как заемщик погашение задолженности осуществлял ненадлежащим образом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному соглашению заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12 соглашения). По состоянию на ДАТА задолженность составляет ** руб. ** коп. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и Б.О.И. ДАТА заключен договор об ипотеке НОМЕР, в соответствии с которым Б.О.И. представляет ВТБ 24 в залог нежилое помещение общей площадью ** кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) номер НОМЕР, запись регистрации НОМЕР. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Исходя из отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, просят установить начальную продажную стоимость в сумме ** рублей. ДАТА Б.О.И. умерла, в наследство вступили Блюм С.В., Суркова Е.В., которые отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Ответчики Блюм С.В., Суркова Е.В. обратились с встречным иском к ПАО «ВТБ 24» о прекращении кредитных обязательств.

    В обосновании иска указали, что ДАТА между индивидуальным предпринимателем Б.О.И. и ответчиком заключено кредитное соглашение НОМЕР на сумму ** рублей на срок до ДАТА. Кредитные средства были направлены на приобретение нежилого помещения по адресу: АДРЕС. ДАТА между Б.О.И. и ответчиком был заключен договор ипотеки НОМЕР на вышеуказанное помещение. Б.О.И. является матерью истцов, кредитные денежные средства и предмет ипотеки использовала исключительно в предпринимательских целях, и своевременно вносила указанные в договоре платежи. ДАТА Б.О.И. умерла. Истцы приняли наследство после смерти матери, стали общедолевыми собственниками заложенного имущества. В силу ст. 418, 1110, 1112, 1175 ГК РФ не предусматривается возможность досрочного взыскания задолженности с наследников умершего заемщика. Указанные нормы предусматривают возможность прекращения кредитных обязательств. Истцы не ведут предпринимательской деятельности, и использовать заложенное имущество в предпринимательских целях не могут. Таким образом, наличие кредита неразрывно связано в силу ст. 418 ГК РФ с личностью умершей, которая получала кредит на конкретные предпринимательские цели. Банк не вправе требовать погашения задолженности наследодателя в большем размере, в том числе погашения процентов на сумму долга, рассчитанных с момента смерти заемщика по день предъявления требования. Самой заемщицей была внесена денежная сумма в размере ** рублей и наследниками были внесены платежи в размере ** рубля. Просят прекратить действие кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА в связи со смертью должника с ДАТА года; передать ПАО ВТБ 24 нежилое помещение по адресу: АДРЕС площадью ** кв.м., являющегося предметом залога; взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу истцов ** рубля.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – представитель ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики по первоначальному иску, истцы встречному иску Блюм С.В., Суркова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску – Голдабина Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску Банка возражала, указывая на недобросовестное поведение кредитора, поддержала встречные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске и возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску Голдабину Н.Ю., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ВТБ 24 (ЗАО) (ныне ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Б.О.И. заключено кредитное соглашение НОМЕР по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в размере ** рублей на срок ** дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом процентов в размере ** % годовых. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к указанному кредитному соглашению, ежемесячный платеж по кредиту и оплате процентов составляет (кроме первого платежа) ** рублей ** копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и Б.О.И. ДАТА заключен договор об ипотеке НОМЕР, в соответствии с которым Б.О.И. представляет ВТБ 24 в залог нежилое помещение общей площадью ** кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС, помещение НОМЕР, кадастровый (условный) номер НОМЕР, запись регистрации НОМЕР. На момент заключения договора об ипотеке предмет ипотеки находится в собственности Б.О.И. на основании договора купли-продажи от ДАТА Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость помещения составляет ** руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив суму кредита в размере ** руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика. Следовательно, со стороны кредитора обязательство выполнено в полном объеме, тогда как заемщик погашение задолженности осуществлял ненадлежащим образом. Последняя оплата не в полном размере последовала в ** г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному соглашению заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12 соглашения).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет ** рублей, том числе: ** рублей – остаток ссудной задолженности; ** рублей – задолженность по плановым процентам; ** - задолженность по пени по процентам; ** рублей - пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что заемщик индивидуальный предприниматель Б.О.И. умерла ДАТА года, о чем ДАТА составлена запись акта о смерти НОМЕР (л.д. НОМЕР).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что после смерти Б.О.И. заведено наследственное дело НОМЕР, за принятием наследства обратились наследники первой очереди: дочь Суркова Е.В., сын Блюм С.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ДОЛЯ доли каждому на:

нежилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС;

жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС;

гараж НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС»;

автомобиль марки МАРКА, ** года выпуска;

денежные вклады, хранящиеся в отделение ОАО «НАЗВАНИЕ».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с принятием наследства после смерти Б.О.И. наследники Суркова Е.В. и Блюм С.В. стали стороной по кредитному соглашению от ДАТА НОМЕР и следовательно на них стали распространяться все условия кредитного соглашения, обязанности заемщика.

В связи с образовавшейся задолженностью с ** г. в адрес Блюм С.В. и Сурковой Е.В. ДАТА было направлено требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства, сумма задолженности определена в размере ** руб., срок исполнения обязательства не позднее ДАТА с указанием на предложение о расторжении кредитного договора с ДАТА

В связи с тем, что оплата не поступила, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДАТА, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая, что ответчики Блюм С.В., Суркова Е.В. приняли наследство после смерти наследодателя Б.О.И., суд считает, что с ответчиков может быть взыскан долг наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, залоговая стоимость которого определена в п. 1.5. договора об ипотеке от ДАТА в ** руб.

При этом доводы наследников о том, что в силу ст.ст. 418, 1110, 1112, 11175 ГК РФ не предусматривается возможность досрочного взыскания задолженности с наследников умершего заемщика, а предусматривается прекращение кредитных обязательств, а также о том, что банк не вправе требовать погашение процентов на сумму долга, рассчитанных с момента смерти заемщика по день предъявления требований, являются несостоятельными, так как с принятием наследства после смерти Б.О.И. наследники Суркова Е.В. и Блюм С.В. стали стороной по кредитному соглашению, и следовательно, на них стали распространяться все условия кредитного соглашения, обязанности заемщика.

Оснований для прекращения кредитного соглашения с даты открытия наследства (смерти заемщика), и взыскании с кредитора денежных средств, оплаченных наследниками с момента открытия наследства взамен передачи залогового имущества, не имеется.

Следовательно, встречные исковые Блюм С.В., Сурковой Е.В. требования не подлежат удовлетворению, как безосновательные.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В своих возражениях Суркова Е.В., Блюм С.В. указывают, что своевременно поставили Банк в известность о смерти заемщика, предоставив свидетельство о смерти и указывая об отсутствии возможности погашать задолженность по кредитному соглашению ввиду тяжелого материального положения, предлагали оформить передачу залогового имущества и расторгнуть кредитное соглашение дабы прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки. Обратились в банк ДАТА г., следовательно, начиная с ДАТА Банком неправомерно начисляются проценты и пени. По состоянию на ДАТА задолженность составляла по основанному долгу ** руб. ** коп., по процентам и пени ** руб. ** коп. Указанную сумму задолженности признают. Полагают, что банк искусственно увеличил задолженность, отказавшись от предложенного ответчиками досрочного исполнения обязательств путем передачи залогового имущества. Считают, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом запрошена переписка сторон. Банком представлено заявление Сурковой Е.В., полученное Банком ДАТА, из которого следует извещение Банка о смерти заемщика и составе наследников, у которых тяжелое материальное положение, также следует просьба о даче разрешения на сдачу залогового имущества в аренду с целью получения денежных средств для погашения ежемесячной задолженности по кредитному соглашению. На указанное заявление ДАТА Банк дал ответ от ДАТА, которым отказал в сдаче в аренду нежилого помещения.

Кроме того, в конце ** г. Суркова Е.В. и Блюм С.В. направляли в адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление в котором также сообщали о себе как о наследниках, принявших наследство после смерти Б.О.И., указывали, что не имеют возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредитным обязательствам. Ранее обращались с заявлением об изменении условий договора с целью понижения ежемесячного размера выплат, но ответа не поступило, обращались с просьбой дать разрешение на сдачу помещения в аренду, но получили отказ. В данном заявлении просили о расторжении кредитного соглашения в связи с неплатежеспособностью и просьбой принять Банком залоговое имущество. Указанное заявление поступило в адрес Банка ДАТА

Как следует из пояснений представителя Голдабиной Н.Ю., действующей на основании доверенности, ответа от Банка не последовало и они обратились в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного соглашения и договора ипотеки. Также просили установить сумму задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению по состоянию на ДАТА в следующем объеме: по основному долгу в ** рубль ** копейки, по процентам в размере ** рублей ** копеек. Также просили передать Банку в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению залоговое имущество - нежилое помещение (магазин) НОМЕР, площадью ** кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; погасить регистрационную запись об ипотеке вышеуказанного нежилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере ** рублей ** копейки в качестве разницы между стоимостью вышеуказанного нежилого помещения и объемом задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу по определению апелляционной инстанции ДАТА, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Исследовав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика по первоначальному иску заслуживают внимания, так как судом установлено, что кредитор был надлежащим образом извещен о смерти заемщика, о лицах вступивших в наследство, которые с ** г. указывали кредитору об отсутствии возможности погашать задолженность по кредитному соглашению и просьбы о принятии исполнения в виде получения залогового имущества для обращения на него взыскания либо даче разрешения на его сдачу в аренду для извлечения прибыли, которую имели намерения направить в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. При этом урегулировать вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, кредитор заявил о досрочном взыскании задолженности и одностороннем расторжении кредитного соглашения в ** г., в суд обращение последовало ДАТА с расчетом кредитной задолженности по состоянию на ДАТАг. Указанные обстоятельства суд расценивает, как факт злоупотребления правом со стороны кредитора и полагает возможным установить размер задолженности на дату ДАТА При этом, суд учитывает, что последняя оплата поступила от ответчиков не в полном объеме в отчетный период с ДАТА по ДАТА г., извещение кредитора и действия ответчиков, направленные на внесудебное разрешение спора последовали до следующего отчетного периода (до ДАТА г.).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному соглашению составляла ** руб. ** коп., том числе: ** руб. ** коп. – остаток ссудной задолженности; ** руб. ** коп. – задолженность по плановым процентам; ** руб. ** коп. - задолженность по пени по процентам; ** руб. ** коп. - пени по просроченному долгу.

Суд полагает, что в силу ст.ст. 323, 1175 ГК РФ, указанная сумма должна быть взыскана с Сурковой Е.В., Блюм С.В. в солидарном порядке.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ответственность заемщика Б.О.И. была застрахована и сумма задолженности частично погашена за счет страховой выплаты, являются голословными, так как не подтверждены соответствующими данному обстоятельству доказательствами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлены основания, указанные в выше приведенных положениях, в свою очередь договором предусмотрено право истца обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа более чем на 15 дней и при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев (п. 3.1.), то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога в виде нежилого помещения находящегося по адресу: АДРЕС, помещение НОМЕР принадлежащего на праве общей долевой собственности Блюм С.В., Сурковой Е.В. в порядке наследования после Б.О.И.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из пункта 1.4 договора залога следует, что стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере ** руб. Залоговая стоимость определена исходя из рыночной стоимости с применением дисконта **%.

Кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) просит определить начальную продажную стоимость исходя из рыночной стоимости без применения **% рыночной стоимости, определенной отчетом НОМЕР – от ДАТА, выполненного ООО НАЗВАНИЕ Согласно указанного отчета рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на ДАТА составляет с учетом округления и НДС - ** руб.

Оспаривая размер начальной продажной стоимости, Суркова Е.В. предоставила свой отчет рыночной стоимости нежилого помещения площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, помещение НОМЕР, выполненный консалтинговой компанией «НАЗВАНИЕ». Согласно указанного отчета рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на ДАТА составляет ** руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчиков по первоначальному иску – Голдабина Н.Ю. просила установить начальную продажную цену залогового имущества указанную истцом без применения **% понижающего коэффициента от продажной стоимости в размере ** руб., так как истец заявил полную рыночную стоимость с которой её доверители согласны. При этом просила учесть, что, дата оценки - ** г., в свою очередь ими представлено доказательство повышения рыночной стоимости на ** г. до ** руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену залогового имущества надлежит определить в размере, заявленном истцом ВТБ 24 (ПАО), полагая её согласованной сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО), с Блюм С.В., Сурковой Е.В. соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., по ** руб. ** коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░░░ ░░░░░: ** ░░░. ** ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ** ░░░. ** ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ** ░░░. ** ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ** ░░░. ** ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ** ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░. ░░ ** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░