Решение по делу № 2-715/2017 ~ М-436/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 04.04.2017 дело по выделенным исковым требованиям Шарковой Л.Н. к МБОУ «Гимназия № 2» и МКУ «ГУНО» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <....> руб., а также решение вопроса о взыскании государственной пошлины по рассмотренным исковым требованиям.

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела рассматриваются выделенные из дела №__ требования Шарковой Л.Н. к МБОУ «Гимназия № 2» и МКУ «ГУНО» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <....> руб., а также решается вопрос о взыскании государственной пошлины по рассмотренным исковым требованиям в рамках дела №__.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ взыскано с МБОУ «Гимназия №__» в пользу Шарковой Людмилы Николаевны расходы по оплате проезда к месту использования отдыха (____) и обратно в размере <....> руб., отказано в удовлетворении исковых требований к данному ответчику о взыскании данных расходов в заявленном размере. Отказано в иске к муниципальному казенному учреждению «Городское учреждение народного образования» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно в размере <....>., т.е. в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Истец просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик МБОУ «Гимназия №__» представило отзыв, в котором считало, что оно не может быть надлежащим ответчиком в силу отсутствия финансовых противоречий с истцом при решении вопроса об оплате проезда (л.д.23).

Ответчик МКУ «ГУНО», изложив в отзыве доводы о своей непричастности к стороне ответчика, указал, что истцом и ответчиком в судах выступает именно МБОУ «Гимназия №__» согласно п.11.4 соглашения о взаимоотношениях от __.__.__ между МКУ «ГУНО» и МБОУ «Гимназия №__». Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев дело №__, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 «Порядка оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, являющимся работниками учреждений, финансируемых из бюджета муниципального образования городского округа "Инта", утвержденного Решением Совета МО городского округа "Инта" от 29.04.2014 N II-30/1 (ред. от 17.03.2015) данный Порядок регулирует вопросы предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, являющимся работниками учреждений, финансируемых из бюджета муниципального образования городского округа "Инта" (далее - работники), и неработающим членам их семей (мужу, жене, а также несовершеннолетним детям, в том числе находящимся под опекой (попечительством), включая в приемной семье работника, детям - студентам очных, начальных и средних профессиональных или высших учебных заведений) (далее - неработающие члены их семей) независимо от времени и места проведения отпуска, а также регистрации их по месту жительства.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация) назначается и выплачивается работнику по основному месту работы.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемым вопросам является МБОУ «Гимназия №__» как работодатель истца, обязанный оплачивать проезд своего работника.

Вместе с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, доводов ответчиков МБОУ «Гимназия №__» и МКУ «ГУНО», принимая во внимание наличие договора об их взаимодействии, ответчик МБОУ «Гимназия №__» не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к МКУ «ГУНО» о возмещении убытков в связи с действиями МКУ «ГУНО» в сложившейся правовой ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98-100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с МБОУ «Гимназия №__» в пользу Шарковой Л.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере <....> руб.

Взыскать с МБОУ «Гимназия №__» государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере <....> руб.

Отказать Шарковой Л.Н. в удовлетворении требований к МКУ
«ГУНО» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>