Решение по делу № 2-4007/2017 ~ М-3533/2017 от 27.09.2017

Дело №2- 4007-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющей компании ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» к Корякина И.Ю. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика демонтировать возведенную перегородку на лестничной площадке ... этажа, с приведением лестничной площадки ... этажа Адрес в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что от собственника Адрес по Адрес в адрес Управляющей компании ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» поступило заявление, содержащее информацию о том, что ответчиком - собственником Адрес самовольно установлена перегородка в подъезде № жилого Адрес. Дата в ... час. по адресу: Адрес с участием представителя истца, собственника Адрес собственника Адрес был проведен осмотр и составлен акт, подтверждающий наличие перегородки на лестничной площадке ... этажа. Дата в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой демонтировать перегородку с приведением коридорной площадки ... этажа Адрес в первоначальное состояние. Претензия получена ответчиком Дата, однако, до сегодняшнего дня никаких действий по демонтажу ответчиком не предпринято. Полагают, что поскольку решения о передаче части общего имущества ответчику не имеется, общее собрание собственников о передаче ответчику части общего имущества не проводилось, то возведение спорной перегородки является незаконным.

Представитель истца на иске настаивает, подтверждает изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адреса ответчика заказной корреспонденцией, возвращенные за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что по договору № от Дата ООО «СМУ №2 Сатурн - Р» управляет многоквартирным домом по адресу: Адрес (л.д.15-21).

От собственника Адрес по Адрес ФИО5 в адрес Управляющей компании ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» поступило заявление, содержащее информацию о том, что собственником Адрес самовольно установлена перегородка в подъезде № жилого Адрес (л.д.6).

По акту приема –передачи от Дата Адрес в Адрес передана Корякина И.Ю. (л.д.7).

Дата в ... час. по адресу: Адрес с участием представителя истца, собственника Адрес проведен осмотр и составлен акт, подтверждающий наличие перегородки на лестничной площадке ... этажа (л.д.9).

Дата в адрес Корякина И.Ю. была направлена претензия с просьбой демонтировать перегородку с приведением коридорной площадки ... этажа Адрес в первоначальное состояние. Претензия получена ответчиком Дата (л.д.10).

Дата Корякина И.Ю., направила в адрес директора ООО «СМУ №2» ответ, согласно которому указала, что работы и оформление необходимых документов будут произведены ею непосредственно после получения положительного решения общего собрания собственников по данному вопросу (л.д.14).

Однако, до сегодняшнего дня никаких действий по демонтажу ответчиком не предпринято.

Принимая во внимание, что решение о передаче части общего имущества ответчику отсутствует, общее собрание собственников о передаче ответчику части общего имущества не проводилось, то возведение спорной перегородки является незаконным. Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Корякина И.Ю. демонтировать возведенную перегородку на лестничной площадке ... этажа, с приведением лестничной площадки ... этажа Адрес в первоначальное состояние.

Взыскать с Корякина И.Ю. в пользу Управляющей компании ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» судебные расходы в размере 6000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2017.