Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2017 (2-2682/2016;) ~ М-2565/2016 от 28.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Евплова Д.А., гражданское дело № 2-50/2017 по иску Шкуротенко А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал», Махоткину К.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Шкуротенко А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Строй-Универсал", Махоткину К.А. и просил взыскать предоплату по договору купли-продажи № ... от 11.02.2015 г. в размере 48 160 руб., неустойку в размере 28 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 41028 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование требований указал, что 11.02.2015 г. между истцом и ответчиками заключен указанный договор на приобретение строительных блоков на сумму 175000 руб. Согласно договору ответчики должны были поставить 5000 керамзитных блоков по 35 руб. за шт. Истцом условия договора выполнены в полном объеме, произведена оплата в сумме 175000 руб. По устной договоренности поставка товара была перенесена на 2016 г. В июне 2016 г. ответчик поставил 3624 блока на сумму 126840 руб. Оставшуюся часть блоков в количестве 1376 шт. на сумму 48160 руб. до настоящего времени ответчик не поставил. Считает, что права истца как потребителя грубо нарушены. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Евплов Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогично установочной части решения.

Ответчики ООО "Строй-Унверсал", Махоткин К.А. о дне слушания дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителя не направили, сведений о причине неявки суду не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2015 г. между Шкуротенко А.Е. и ООО "Строй-Универсал", Махоткиным К.А. заключен договор купли-продажи №....

Пунктами 1.1., 2.1. договора предусмотрено, что продавец передает, а покупатель покупает строительные блоки, сумма настоящего договора составляет 175000 руб. (5000 шт. х 35 руб.).

Шкуротенко А.Е. произвел оплату по договору в полном объеме в размере 175000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 11.02.2015 г.

Согласно п.3.2. продавец поставляет покупателю строительные блоки в течение 60 дней со дня оплаты покупателем товара. Однако впоследствии по устной договоренности между истцом и ответчиком поставка товара была перенесена на 2016 г., что следует из пояснений представителя истца.

В июне 2016 г. ответчик доставил истцу 3624 блока х 35 руб. на сумму 126840 руб.

Оставшуюся часть блоков продавец до настоящего времени не поставил.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для взыскания суммы недопоставленного товара в размере 48160 руб.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на нарушение срока выполнения работы с 01.07.2016 г. за 120 дней в размере 28 896 руб. Ответчик расчет не оспорил.

С учетом того что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, возражений ответчик не заявлял, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 28896 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и отказом в удовлетворении законных требований покупателя, с предоставленными неудобствами. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пояснений представителя истца следует, что законные требования истца о поставке оставшейся части блоков, ответчиком удовлетворено не было; возражений и доказательств обратному ответчик не представил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 41 028 руб. ((48160 + 28896 + 5000) : 2).

Доводы истца о солидарном взыскании с обоих ответчиков указанных денежных сумм суд считает обоснованными.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Так, из пояснений представителя истца следует, что истец о поставке блоков договаривался с Махоткиным К.А., который заявлял себя как директор ООО «Строй-Универсал», осуществляющего их изготовление. Согласно договору купли-продажи от 11.02.2015г. продавцом является ООО «Строй-Универсал», заключен директором Махоткиным К.А., однако, в реквизитах договора продавцом указан Махоткин К.А. Оплата по договору принята ООО «Строй-Универсал» Махоткиным К.А. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 11.02.2015г. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ участником и директором ООО «Строй-Универсал» является иное лицо – Аитов Р.Ф. Для дачи пояснений по данному вопросу ответчики в суд не явились, письменных возражений на исковые требования не представили. При таких обстоятельствах суд считает обязательство обоих ответчиков перед истцом неделимым.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы представителя, количества судебных заседаний, сложности дела суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Возражений по размеру данных расходов ответчик не заявлял.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 862 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкуротенко Андрея Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал», Махоткина К.А. в пользу Шкуротенко А.Е. предоплату по договору купли-продажи № ... от 11.02.2015 года в размере 48160 рублей, неустойку в размере 28 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 41028 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал», Махоткина К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 862 рубля.

Ответчики вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 17.01.2017 года