Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2011 ~ М-648/2011 от 06.07.2011

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года                                                                                                   г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием представителя заинтересованного лица К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина И.А. об оспаривании решения государственного органа,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что он, отбывая наказание в ФКУ СИ (далее учреждение), ХХ.ХХ.ХХХХ обратился с заявлением на имя начальника учреждения об отправке за счет учреждения ряда процессуальных документов в судебные органы, в связи с отсутствием у него иной возможности доступа к правосудию, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты почтовых расходов. ХХ.ХХ.ХХХХ решением руководителя учреждения в его просьбе было частично отказано, при этом часть подготовленных им документов была отправлена по указанным им адресам. Считает действия учреждения по отказу ему в направлении процессуальных документов в судебные органы- незаконными, просит их признать таковыми, обязать учреждение направить его документы.

В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что закон не предусматривает отправку корреспонденции осужденных за счет средств исправительного учреждения. На указанные цели денежных средств не выделено. Заявитель злоупотребляет правом на обращение в суд.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем имеет статус осужденного.

Согласно статьям 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Указанные заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. В силу статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХХХ Маркин А.И. обратился к администрации ФКУ СИ с просьбой направить две его надзорных жалобы от ХХ.ХХ.ХХХХ, ходатайство адресованное Верховному суду России, ходатайство адресованное .... районному суду ...., предварительную жалобу в Европейский суд по правам человека, ходатайства адресованные .... и .... городским судам .... за счет средств учреждения. ХХ.ХХ.ХХХХ руководителем учреждения частично отказано в удовлетворении его просьбы, по тем мотивам, что УИК РФ не предполагает возможность направления переписки осужденного за счет бюджетных средств, которая должна направляться за счет осужденного, в то же время последних два ходатайства представленных осужденным были направлены в указанные суды.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Анализ документации представленной осужденным к направлению за счет бюджетных средств показывает о том, что каждый их них является элементом права на судебную защиту, поскольку затрагивает вопросы проверки состоявшихся судебных решений вышестоящим судом.

Ранее вопрос обеспечения прав осужденных на доступ к правосудию уже был предметом разбирательства в рамках конституционного судопроизводства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 13 июня 2006 года № 274-О "По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации", федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. При этом заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Из приведенного выше следует, что отсутствие у осужденного в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по оплате почтовых услуг для направления процессуальных документов направленных на его судебную защиту, не должно препятствовать таковой.

Не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные, не могут быть лишены права доступа к суду, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Согласно представленной суду справке о движении средств по счету Маркина А.И., при направлении им документов, на его счету находилось лишь .... копеек, что явно не достаточно для отправки корреспонденции за его счет.

Доводы осужденного о произвольном подходе администрации учреждения к вопросу отправки его корреспонденции в судебные органы, суд находит объективно подтвержденными по делу, поскольку согласно справки по личному делу Маркина, при том же состоянии его лицевого счета, в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ учреждением трижды направлялась его корреспонденция в судебные органы. Представителем учреждения в судебном заседании данные доводы опровергнуты не были.

Произвольный подход к решению вопросов об отправке корреспонденции осужденного в судебные органы не может быть признан допустимым и основанным на законе.

При таких обстоятельствах учреждение обязано было обеспечить пересылку представленной осужденным корреспонденции в судебные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения обязательным для суда не является. Анализ материалов дела не выявляет обоснованности доводов заявителя о систематическом характере «нарушения прав осужденных», поскольку рассмотренные материалы содержат данные исключительно относящиеся к рассматриваемому вопросу. Достаточных оснований к вынесению частного определения суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями заявителя, он просит установить 10 дневный срок исполнения данного судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Представителем учреждения данный срок оспорен не был, каких-либо ходатайств об установлении иного срока суду представлено не было.

С заинтересованного лица в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в бюджет Сегежского муниципального района - .... рублей (государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Федерального Казенного учреждения Следственный СИ отраженное в ответе Маркину И.А. от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Обязать Федеральное Казенное учреждение СИ направить в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в силу, в соответствующие судебные инстанции две надзорные жалобы Маркина И.А. от ХХ.ХХ.ХХХХ, его ходатайство от ХХ.ХХ.ХХХХ адресованное Верховному суду России, ходатайство от ХХ.ХХ.ХХХХ адресованное Ланденпохскому районному суду ...., жалобу в Европейский суд по правам человека от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Взыскать с ФКУ СИ государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись                                           С.Ю. Макаров

Копия верна: судья

справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХХХ