Приговор по делу № 1-149/2015 от 02.03.2015

Дело №1-149/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                    30 марта 2015 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула                Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого                Сарычева С.А.,

защитника – адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение №... и ордер №...

потерпевшей                Х.

при секретаре                Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сарычева С.А., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ... года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сарычев С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут +++ до 11 часов 04 минут +++ в комнате ... /// по ул./// в ///, в ходе распития спиртных напитков, между Сарычевым С.А. и Ч. возникла ссора по поводу карточного долга. В ходе ссоры, Сарычев, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти Ч. и желая этого, в указанный период времени, в указанном месте, Сарычев нанес один удар кулаком в верхнюю часть тела Ч., сбив того с ног, затем подошел к нему со стороны спины и с целью убийства нанес имеющимся ножом не менее семи ударов в жизненно-важную область – шею Ч.. В результате указанных действий подсудимого, Ч. были причинены следующие телесные повреждения:

- резаная рана (№1) переднебоковой поверхности шеи слева на границе верхней и средней трети с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, которая причинена не менее 5 кратными режущими воздействиями;

- резаная рана (№2) передней поверхности шеи по средней линии с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, левой пластины щитовидного хряща, которая причинена не менее 2 кратными режущими воздействиями.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Чувашова наступила на месте происшествия в результате множественных резаных ран шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, приведших к развитию обильной кровопотери.

Подсудимый Сарычев С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, заявив о раскаянии в содеянном и принеся извинения потерпевшей и родственникам погибшего.

В связи с позицией подсудимого, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что +++ около 18 часов он позвонил Ч., тот пригласил его в гости. Дома у Ч. по адресу: ул.///, пили водку. Через некоторое время позвали к себе соседа Ч. - Ч1., втроем также распивали спиртное, конфликтов между ними не было. Через непродолжительное время Ч1 ушел, а они с Ч. стали играть в карты на деньги. В ходе игры Ч. проиграл ему <данные изъяты> рублей, он потребовал немедленно отдать ему выигрыш, однако Ч. ответил, что у него денег нет. Тогда он сказал, что заберет его вещи, а именно ноутбук <данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», утюг, микроволновую печь, чайник, наручные часы «<данные изъяты>», золотую печатку, две куртки, модем, 2 телефона. Все перечисленное он оценил в <данные изъяты> рублей и сказал, что Ч. будет должен ему еще <данные изъяты> рублей. Когда он начал складывать вещи в спортивную сумку, которую также взял у Ч., последний взял со стола рядом с диваном нож и сказал, чтобы он не брал чужие вещи, однако он продолжил их собирать. В этот момент он сидел на диване, Ч. подошел к нему спереди, держа нож в правой руке, он встал, чтобы быть на одном уровне с Ч., а тот, размахивая ножом, порезал ему пальцы левой руки с тыльной стороны. Тогда он ударил Ч. кулаком правой руки в область лица или шеи слева, куда точно не помнит, от удара Ч. упал на диван, а он отобрал у него нож. В этот момент он решил убить Ч., чтобы тот не препятствовал ему собирать вещи. Ч. лежал на диване полубоком, почти на животе, коленями на полу, он поставил свое правое колено ему на спину, прижав к дивану, и находящимся в правой руке ножом, с силой, слева направо провел по горлу Ч.. Сколько точно было воздействий ножом по горлу Ч., не помнит. Еще несколько минут он держал его прижатым к дивану, пока тот не перестал подавать признаки жизни. В тот момент, когда он решил убить Ч., последний не оказывал ему сопротивление, не угрожал ему, физически на него никак не воздействовал, лежал на диване, а нож он у него забрал. Когда Ч. перестал подавать признаки жизни, он отошел от него, тот находился в той же позе, т.е. лежа на диване, ногами, согнутыми в коленях, на полу. Нож он оставил в комнате, допил оставшуюся водку и лег спать на кресле в комнате. Проснувшись утром на следующий день, Ч. за ночь своего положения не поменял, он закончил собирать вышеуказанные вещи, сложив их в сумку, взял ключи от комнаты Ч., колоду игральных карт, вызвал такси по номеру ... и уехал. Вечером этого же дня он снова пошел на место преступления, чтобы забрать электропровода от телевизора и ноутбука. Комнату открыл взятыми ранее ключами, забрал провода от ноутбука и телевизора, взял с дивана нож, которым ранее нанес телесные повреждения Ч., нож кухонный с коричневой ручкой, лезвие размером около 10 см, помыл его и унес с собой. Также открыл дверь на балкон в комнате, чтобы труп дольше сохранился, квартиру закрывать не стал, ключи выкинул по дороге на /// в сугроб, а карты – в мусорный бак. Взятые у Ч. вещи: кольцо сдал в ломбард, телевизор продал знакомому по имени А., один из телефонов отдал приятелю по имени С.. Нож выбросил из окна квартиры, где проживал. Остальные вещи из квартиры Ч. были изъяты у него в ходе обыска, кроме того, в ходе обыска изъяли его одежду, в которой он был в момент убийства (т.2 л.д.119-122, 131-136, 154-158).

В ходе проверки показаний на месте Сарычев С.А. давал аналогичные показания, продемонстрировав механизм нанесения им телесных повреждений кулаком и ножом Ч. +++, а также места в комнате потерпевшего, где находились вещи, которые он забрал (т.2 л.д.123-130, 137-142).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Х., <данные изъяты> Ч. суду пояснила, что ее <данные изъяты> проживал в ///, она с ним поддерживала отношения, бывала в гостях, они регулярно созванивались. Сарычев ей не знаком. Когда в +++ года <данные изъяты> перестал отвечать на звонки, она попросила Л. сходить к нему. +++ узнала, что <данные изъяты> убили, похитили вещи: телевизор, ноутбук, чайник, микроволновую печь, утюг, сотовые телефоны, золотой перстень. Часть вещей в последующем вернули сотрудники полиции, они же отдали ключи от квартиры. <данные изъяты> охарактеризовала положительно, спиртным он не злоупотреблял, пил пиво, в карты не играл. Просила Сарычева наказать строго.

Свидетель Л. суду показал, что в +++ года его попросили сходить домой к Ч. поскольку родственники потеряли с ним связь. Комната расположена в квартире дома на ул.///, номер дома не помнит, на первом этаже. Сразу к комнате попасть ему не удалось, т.к. двери общего тамбура никто не открывал. Заглянув через окно на балконе увидел, что в комнате частично на полу и частично на диване кто-то лежит. Он вернулся в подъезд, с помощью соседей попал в квартиру, дверь комнаты Ч. была не заперта. На полу и диване в комнате увидел труп Ч. ощутил неприятный специфичный запах, вызвал полицию. В комнате заметил отсутствие ноутбука и телевизора. Знаком с Ч. он был давно, охарактеризовал его положительно.

Свидетель Ч1 пояснил в судебном заседании, что с июля по +++ или +++ он снимал комнату в /// по адресу: ул.///, /// +++ к нему пришел сосед – Ч. познакомил его с Сарычевым С.А. и предложил выпить. Он пошел с ними в комнату Ч. где в течение минут 30 они пили водку, затем он ушел. В ходе распития спиртного конфликтов не было, они разговаривали, смотрели фотографии, все находились в адекватном состоянии, в карты не играли. Затем он ушел к себе и лег спать, о смерти Ч. узнал от сотрудников полиции дней через десять после этого.

Свидетели Г. и К. инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу, в ходе предварительного следствия показали, что +++ около 23 час. 50 мин. находились на дежурстве, возле здания ... по /// в /// ими был остановлен мужчина, переходящий проезжую часть в неположенном месте. При установлении личности мужчина назвался П., однако при проверке по базе ИБД-Регион указанная информация не подтвердилась, тогда он представился Сарычевым С.А.. Ими было установлено, что он находится в розыске по подозрению в убийстве, его лицо совпадало с фотографией в ориентировке, в связи с чем, они доставили его в ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу. Сопротивления Сарычев С.А. не оказывал, об обстоятельствах совершенного преступления ничего не пояснял (т.1 л.д.72-74, 75-77).

Допрошенная в ходе предварительного следствия Д. <данные изъяты> подсудимого, пояснила, что последние два года Сарычев С.А. проживал в /// в съемных квартирах, говорил, что неофициально работает, занимается ремонтом, строительством. До задержания последний раз общалась с ним +++, поздравляла с днем рождения. Во время разговора он сообщил ей, что ему не платят на работе, однако он выиграл в карты, при этом никаких подробностей не сообщил. Разговаривал он спокойно, как обычно, ничего странного она не заметила. По характеру <данные изъяты> добрый, спокойный, любит детей, общительный, однако злоупотребляет спиртным (т.1 л.д. 81-83).

Также вина Сарычева подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сарычев С.А. +++ добровольно сообщил о том, что +++ в /// по ул.///, при распитии спиртного между ним и Ч. возник словесный конфликт, в ходе которого он перерезал ножом Ч. горло (т.2 л.д.112);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (т.1 л.д.9-31) – комнаты ... в /// по ул.///, в ходе которого осмотрена указанная комната, а также труп Ч. с раной на передней поверхности шеи. Изъяты окурки сигарет, толстовка Ч. вещество бурого цвета, фрагменты обоев;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ – территории, прилегающей к дому ... по ///, в ходе которого обнаружен нож (т.1 л.д.86-90);

- протоколом обыска от +++ (т.1 л.д.93-99), согласно которому Сарычев С.А. в ходе обыска по месту его жительства в /// добровольно выдал вещи Ч. которые он забрал из комнаты после причинения смерти последнему – цифровой приемник, утюг, две куртки, ноутбук, микроволновую печь, сумку спортивную и залоговый билет. Кроме того, в ходе обыска была обнаружена и изъята кофта Сарычева С.А.;

- протоколами осмотра предметов и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128-137, 127, 150-151);

- заключением эксперта ... от +++ (т.1 л.д.157-168), проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Ч., согласно которому:

1. Обнаружены следующие телесные повреждения:

- резаная рана (№1) переднебоковой поверхности шеи слева на границе верхней и средней трети с повреждением общей сонной артерии и яремной вены;

- резаная рана (№2) передней поверхности шеи по средней линии с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, левой пластины щитовидного хряща.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены неоднократными (рана ... не менее 5-ти, рана ... не менее 2-х) режущими воздействиями острой кромкой плоского объекта (орудия, предмета) в направлении как слева направо, так и справа налево. Направление воздействий в основных ранах ... и ... было слева направо. Данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, после их причинения потерпевший мог жить непродолжительный промежуток времени исчисляемый несколькими минутами – десятками минут, в начальный период которого мог совершать активные действия.

Вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени.

2. Смерть наступила от множественных резаных ран шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, приведших к развитию обильной кровопотери.

3. При химическом исследовании желчи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,6%о, результат относителен из-за гниения;

- дополнительным заключением эксперта ... от +++ г., из которого следует, что смерть Ч. наступила не менее 3-6 суток до момента исследования трупа в морге, т.е. не исключено образование телесных повреждений и наступление смерти +++ (т.1 л.д.177-178);

- заключениями экспертов №№... согласно которым на окурках сигарет, изъятых из квартиры Ч. при осмотре места происшествия, обнаружена слюна человека, которая могла принадлежать Ч. и Сарычеву С.А., как каждому в отдельности, так и обоим вместе (т.1 л.д.186-190, 194-199, 220-226, 203-216);

- заключением эксперта ... от +++ (т.1 л.д.241-248), проводившего судебно-медицинскую биологическую экспертизу и обнаружившего на толстовке Ч. кровь человека, которая могла происходить от Ч.. и не могла от Сарычева С.А.;

- заключением эксперта №... от +++ г., согласно которому след крови в области передней поверхности отделки выреза горловины кофты Сарычева С.А. является пятном, следом, судить о первичном механизме возникновения которого не представляется возможным (т.2 л.д.3-7);

- заключением эксперта ... от +++ г., из которого следует, что обнаруженная на кофте Сарычева С.А. кровь человека могла происходить от Ч., Сарычева С.А., как каждого в отдельности, так и обоих вместе (т.2 л.д.13-18);

- заключением эксперта ... от +++ г., согласно которому при исследовании вещества бурого цвета, двух вырезов обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла происходить от Ч.., Сарычева С.А. по отдельности или вместе (т.2 л.д.22-27);

- заключением эксперта ... от +++ г., из которого следует, что на одном участке, расположенном на клинке ножа, и на его рукоятке обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена из-за чрезвычайно малого ее количества (т.2 л.д.31-36);

- заключением эксперта №... от +++ г., согласно которому раны №№1,2 на кожном лоскуте от трупа Ч.. являются резаными и могли быть причинены лезвием клинка, предоставленного на экспертизу ножа (т.2 л.д.40-42);

- протоколом осмотра документов – детализации соединений абонентских номеров ... (номер Сарычева С.А.) и ... (номер Ч.), из которого следует, что вечером +++ имели место неоднократные соединения между абонентскими номерами Сарычева и Ч., +++ в 11 часов 04 мин. и 11 часов 09 мин. с абонентского номера Сарычева осуществлен исходящий вызов на номер ... (служба заказа такси), при этом Сарычев находился в зоне действия базовой станции, расположенной в /// по адресу: /// крыша гаража, т.е. неподалеку от дома Ч., где произошло убийство. Кроме того, +++ в 08 часов 01 мин. зафиксировано соединение Сарычева с номером ... (номер Д.) (т.1 л.д.124-126);

- заключением эксперта ... от +++ согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Сарычева С.А. у последнего обнаружены поверхностные резанные раны /2/ на тыльной поверхности 4-го и 3-го пальцев левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий предмета, имеющего острый режущий край, возможно лезвием ножа, возникли в срок от 1-2 недели до момента осмотра в АКБ СМЭ +++ г; образование данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста можно исключить; не характерно их причинение собственной рукой (т.1 л.д.182).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сарычева С.А. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Причинение телесных повреждений Ч. именно Сарычевым, а также наступление смерти Ч. именно от действий подсудимого, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими письменными материалами дела.

Так, Сарычев последовательно излагал произошедшее, как первоначально в явке с повинной, так и в последующем, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, дважды подтверждал свои признательные показания в ходе их проверки на месте происшествия. При этом, будучи допрошенным в качестве обвиняемого заявил, что подробностей произошедшего не помнит, допускает, что воздействий ножом на горло потерпевшего было больше, чем он указывал ранее, кроме того, Ч. при причинении ему телесных повреждений не лежал спокойно, мог шевелиться. В ходе осмотра территории, прилегающей к дому ... по ///, был обнаружен нож в том месте, куда, как следует из показаний подсудимого, он его выбросил. Согласно заключению эксперта №... от +++ раны на шее Ч. являются резаными и могли быть причинены лезвием клинка предоставленного на экспертизу ножа. На клинке указанного ножа и его рукоятке экспертом обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена из-за чрезвычайно малого ее количества. На окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна человека, которая могла принадлежать Ч. и Сарычеву С.А., как каждому в отдельности, так и обоим вместе. На кофте Сарычева С.А. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Ч., Сарычева С.А., как каждого в отдельности, так и обоих вместе. Кроме того, у Сарычева изъяты принадлежавшие Ч. вещи, которые он забрал из комнаты последнего после его убийства. Свидетель Ч1 пояснил, что +++ вместе с Сарычевым и Ч. употреблял спиртное в комнате последнего, находился там непродолжительное время, около 30 мин., когда ушел, подсудимый и потерпевший оставались вдвоем. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по настоящему делу у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются объективными доказательствами и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Характер и локализация причиненных Ч. телесных повреждений, способ их причинения – резаные раны передней и переднебоковой поверхности шеи, нанесенные ножом, т.е. орудием, имеющим высокую поражающую способность, безусловно свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти Ч.. Поведение подсудимого после совершения преступления, который не пытался оказать помощь потерпевшему сам и не вызвал скорую медицинскую помощь, прижал потерпевшего к дивану и удерживал, пока тот не перестал подавать признаки жизни, также свидетельствует об умысле Сарычева на лишение жизни Ч.. Все изложенные выше обстоятельства указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого. Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры по поводу карточного долга, о чем свидетельствуют показания Сарычева о том, что Ч. препятствовал ему собирать вещи, которые он намеревался забрать в счет оплаты карточного долга, и тогда он решил его убить.

Наличия общественно опасного посягательства со стороны Ч. и необходимость защиты подсудимого от него в судебном заседании не установлено. Как следует из показаний Сарычева, в тот момент, когда он решил убить Ч., последний ему не угрожал, лежал на диване, сопротивления не оказывал, нож находился у подсудимого.

То обстоятельство, что непосредственно перед совершением преступления между Сарычевым и Ч. произошел конфликт, не может влиять на квалификацию действий подсудимого, поскольку какого-либо тяжкого оскорбления со стороны Ч. в адрес Сарычева, могущего вызвать у него состояние аффекта, не установлено. Указанное подтверждается заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Сарычева С.А. не обнаруживается. Оснований сомневаться в указанных выводах экспертов у суда не имеется, действия Сарычева носили последовательный и целенаправленный характер, после совершения преступления он достаточно ориентировался в ситуации.

Вместе с тем, суд расценивает предшествующее поведение потерпевшего, порезавшего ножом пальцы подсудимому, как противоправное, поскольку указанное, помимо показаний Сарычева С.А., подтверждается заключением эксперта, обнаружившего у подсудимого поверхностные резанные раны /2/ на тыльной поверхности 4-го и 3-го пальцев левой кисти, которые могли возникнуть и +++ г.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Сарычев С.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> (...). Особенности психики Сарычева С.А. не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, расстройством критических возможностей и не лишали Сарычева С.А. способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в том числе и в период времени с +++ по +++ г., совершенному также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект, патологическое алкогольное опьянение, а совершенному в состоянии простого алкогольного опьянения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сарычев С.А. так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.198-200).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов, в том числе о психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, отстаивает избранную позицию, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Сарычевым С.А. преступление отнесено законом к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, на учетах в <данные изъяты> он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, а также противоправность поведения потерпевшего.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Сарычева С.А., а также свидетеля Ч1. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершения убийства Ч., состояние алкогольного опьянения Сарычева С.А. являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Сарычеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.

При определении Сарычеву С.А. размера наказания по ч.1 ст.105 УК РФ суд находит необходимым, учитывая ряд установленных смягчающих обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство, характер совершенного преступления, связанного с лишением человека жизни и тяжесть содеянного, назначить наказание не в максимальном, но и не в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Сарычевым С.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судом установлено, что Сарычев С.А. в порядке ст.91 УПК РФ задержан +++ и после этого из-под стражи не освобождался, в связи с чем, в срок отбытого наказания необходимо зачесть период времени именно с указанной даты. Ранее +++ Сарычев С.А. под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ взысканию с осужденного Сарычева С.А. в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Орловой Ж.Н. за защиту его интересов на предварительном следствии, в размере 4 <данные изъяты> копеек.

Оснований для освобождения Сарычева С.А. от возмещения процессуальных издержек суд не находит. Защитник участвовал на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката осужденный не отказывался, является трудоспособным, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарычева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 марта 2015 года.

Меру пресечения Сарычеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с +++ по +++.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Барнаула СУ СК РФ по АК вещественные доказательства:

- 5 окурков сигарет (пакет № 5), 5 окурков сигарет (пакет № 6), 31 окурок сигарет (пакет № 14), 17 окурков сигарет (пакет № 15), вещество бурого цвета (пакет № 11), фрагмент обоев (пакет № 3), фрагмент обоев (пакет № 8), нож (пакет № 1), залоговый билет – уничтожить;

- толстовку Ч. – уничтожить;

- кофту Сарычева С.А. – передать осужденному Сарычеву С.А.;

- детализации телефонных соединений, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Сарычева С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Орловой Ж.Н. в размере <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий                Д.К. Дмитров

Приговор вступил в законную силу 22.05.2015 г.

...

...

...