Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2017 (2-1119/2016;) ~ М-1025/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием ответчика Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Б.А.С., Е.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Б.А.С., Е.А.Н. к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании оплаты по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчикам Б.А.С. и Е.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщикам целевой кредит для приобретения в общую долевую собственности Б.А.С. и Е.А.Н. с определением долей в праве 3/4 и 1/4 соответственно, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилой1 площадью 12.7 кв.м, кадастровый №, в размере 700000 рублей, сроком на 240 месяцев (20 лет) под 17% годовых – процентная ставка была снижена до 13% годовых по причине выполнения заемщиками своих обязательств в части страхования (п.1.1. кредитного договора), а Заемщики приняли на себя обязательства (п.1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. Сторонами был согласован и подписан график возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (как покупателями), с одной стороны, и К.С.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры). Согласно п.1.2 договора купли-продажи цена квартиры составила 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700000 рублей переведены на счет Б.А.С., что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером, и в тот же день перечислены продавцу квартиры, что подтверждается выпиской по вкладу.

Истец указывает, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, и оплатил объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировало право общей долевой собственности Б.А.С. и Е.А.Н. с определением долей в праве 3/4 и 1/4 соответственно на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

С февраля 2015 года заемщики вносили денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга (всего внесено 3 платежа с момента выдачи кредита), в результате чего банк, на основании п.4.4.1 кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил заемщикам расторгнуть кредитный договор, о чем направил заемщикам соответствующие уведомления, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком составляет 848917 руб., 76 коп, из которых 698771,02 руб. - сумма основного долга, 150146,74 руб. - проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с Б.А.С. и Е.А.Н. солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848917,76 руб., в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Б.А.С. и Е.А.Н. солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 13% годовых; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенную в силу закона квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилой площадью 12,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Б.А.С. и Е.А.Н. с определением долей в праве 3/4 и 1/4 соответственно, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта; взыскать с Б.А.С. и Е.А.Н. солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.

Б.А.С. и Е.А.Н. не согласившись с исковыми требованиями, предъявили встречный иск, в соответствии с которым просят взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу Б.А.С. часть стоимости квартиры по адресу: <адрес> размере 300000 рублей, уплаченную Б.А.С. продавцу квартиры; обратить взыскание на предмет ипотеки в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем оставления заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> за ПАО «АК БАРС» БАНК. В обоснование истца указано, что до ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. были оплачены продавцу квартиры К.С.В. собственные денежные средства в размере 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчика (банка) переведены на счет Б.А.С. Задолженность перед банком образовалась по вине самого банка, а именно по согласованным условиям между заемщиками и банком 61% (429408 четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 коп. суммы основного долга должна была быть погашена средствами материнского (семейного)капитала Б.А.С., однако из-за того, что банк обязал Б.А.С. ввести поручителя Е.А.Н. собственником жилого помещения с долей в праве 1/4, которые не является членом ее семьи, ГУ-УПФ РФ по <адрес> отказало в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет оплаты по кредитному договору. Ввиду невозможности погашения 61% основного долга кредита по вине банка и в последующем потери Б.А.С. источника постоянного дохода образовалась задолженность по кредитному договору. Исковые требования просят удовлетворить.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, настаивает на удовлетворении исковых требований. В отзыве высказывает несогласие с встречными исковыми требованиями, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Б.А.С. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований банка просила отказать.

Ответчик Е.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Б.А.С., исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Б.А.С., Е.А.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщикам целевой кредит для приобретения в общую долевую собственность Б.А.С. и Е.А.Н. с определением долей в праве 3/4 и 1/4 соответственно, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилой площадью 12,7 кв.м, кадастровый №, в размере 700000 рублей, сроком на 240 месяцев (20 лет) под 17% годовых – процентная ставка была снижена до 13% годовых по причине выполнения заемщиками своих обязательств в части страхования (п.1.1. кредитного договора), а Заемщики приняли на себя обязательства (п.1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. Сторонами был согласован и подписан график возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (как покупателями), с одной стороны, и К.С.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры). Согласно п.1.2 договора купли-продажи цена квартиры составила 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700000 рублей переведены на счет Б.А.С., что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером, и в тот же день перечислены продавцу квартиры, что подтверждается выпиской по вкладу. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

300000 рублей были оплачены продавцу квартиры, по утверждению Б.А.С. до заключения сделки.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, а также ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являются Б.А.С. и Е.А.Н. с определением долей в праве 3/4 и 1/4 соответственно.

Право залога в отношении квартиры и право требования кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверены оформленной закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ответчики не оплачивают кредит, в связи с чем у них образовалась задолженность по уплате кредита.

В соответствии с п.4.4.1 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком составляет 848917 руб., 76 коп, из которых 698771,02 руб. сумма основного долга, 150146,74 руб. проценты за пользование кредитом.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора в части нарушения срока возврата денежных средств, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное изложено и в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Б.А.С. и Е.А.Н. солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848917,76 руб., в том числе основной долг 698771,02 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 150146,74 руб., начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму неисполненных обязательств (698771,02 руб.) за пользование кредитом, исходя из 13% годовых по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, имеют место обстоятельства, определенные законом и договором, дающие основание для удовлетворения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, постольку требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» №/Н-16 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 785000 руб., то суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% - 628000 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении дого­вора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значитель­ной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения Б.А.С. и Е.А.Н. условий кредитного договора, наличия задолженности у ответчиков по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Б.А.С. и Е.А.Н. о взыскании с ПАО «АК БАРС» БАНК части стоимости квартиры в размере 300000 рублей, переданных продавцу квартиры, а также передачи заложенного имущества ответчику ПАО «АК БАРС» БАНК, суд приходит к выводу, что нормы действующего законодательства не предусматривают реализацию такого порядка прав залогодержателя.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст.349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок реализации указанного имущества, между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, обращение взыскания на предмет залога (спорную квартиру) возможно только по решению суда с последующей реализацией с публичных торгов.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет ипотеки (спорную квартиру) путем оставления заложенного имущества за ПАО «АК БАРС» БАНК, равно как и отсутствуют основания для взыскания с ПАО «АК БАРС» БАНК части стоимости заложенного имущества в размере 300000 рублей, которые были выплачены непосредственно продавцу К.С.В.

По настоящему делу истцом ПАО «АК БАРС» БАНК заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17689,18 рублей, а также в ходе рассмотрения дела расходы по экспертизе 18000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2016г.

С учетом удовлетворения требований истца ПАО «АК БАРС» БАНК, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходов на экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 848917,76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (698771,02 ░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 13% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3/4 ░ 1/4 ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 628000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17689,18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 18000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░