Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4053/2019 ~ М-3466/2019 от 02.08.2019

дело № 2-4053/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-004441-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Григоряну Арамаису Гришаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с требованиями к ответчику Григоряну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0078429/1 от 12.07.2014 по состоянию на 20.09.2018 года в сумме 625 801,78 руб., в том числе: сумма просроченных процентов - 96 845,08 руб., сумма просроченного кредита-350 625,17 руб., неустойка - 178 331,53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo sedan идентификационный номер (№, 2014 г.в., взыскании расходов по оплате госпошлины 15 458 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Григоряном А.Г. согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № 0078429/1 от 12.07.2014 был заключен договор потребительского автокредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 435 000,00 руб. для приобретения автомобиля марки Volkswagen Polo sedan, идентификационный номер (№, 2014 г.в. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Григорян А.Г. нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме. 20.09.2018 истец направил в адреса ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, до настоящего времени требование истца оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представлять истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.62).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, извещения возвращены суду с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком Григоряном А.Г. согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № 0078429/1 от 12.07.2014 был заключен договор потребительского автокредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Григоряну А.Г. кредит в размере 435 000 руб. под 15,5% годовых, количество платежей – 59, ежемесячный платеж в сумме 10 635,30 руб. 25 числа каждого календарного месяца.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки Volkswagen Polo sedan, идентификационный номер (VIN) №, 2014 г.в.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в размере 435 000 руб., что подтверждается выпиской со счета.

Как следует из представленных истцом документов, Григорян А.Г. нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в объеме, в связи чем по состоянию на 20.09.2018 за ним образовалась задолженность в сумме 625 801,78 руб., из которых: сумма просроченных процентов - 96 845,08 руб., сумма просроченного кредита - 350 625,17 руб., неустойка - 178 331,53 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом суду расчет задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком его обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, с ответчика подлежит взысканию заявленный размер суммы задолженности по уплате основного долга, процентов в соответствии с условиями договора, и неустойка за просрочку.

Оснований для самостоятельного применения судом положений ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки при установленных по делу фактических обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 0078429/1 от 12.07.2014 и общих условий, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым Григорян А.Г. предоставил в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог автомобиль Volkswagen Polo sedan идентификационный номер (№, 2014 г.в.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же признаны судом обоснованными.

Правовых оснований невозможности обращения взыскания ответчиком суду не заявлено.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 458 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Григоряну Арамаису Гришаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Арамаиса Гришаевича в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № 0078429/1 от 12.07.2014 по состоянию на 20.09.2018 в сумме 625 801,78 руб., из которых: сумма просроченных процентов - 96 845,08 руб., сумма просроченного кредита - 350 625,17 руб., неустойка - 178 331,53 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 15 458 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo sedan идентификационный номер №, 2014 г.в.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения- 07.11.2019.

Судья: