Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2019 ~ М-1892/2019 от 18.09.2019

63RS0030-01-2019-003043-75

№ 2-1951/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, 03.12.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОЛЯКОВОЙ Е.А. к Межрайонной ИФНС № 19 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова А.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ... умер ее отец ПАН После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Она (истец) является единственным наследником. В установленный законом срок Полякова А.Н. обратилась к нотариусу и получила Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, денежные вклады и автомобиль. Дом не был включён в состав наследства. Согласно правоустанавливающим документам наследодателю жилой дом по адресу: ...., общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. принадлежал на основании договора дарения от 12.01.1973 года. В Росреестре содержатся сведения об общей площади дома в размере 85,1 кв.м. В технической документации МП «Инвентаризатор» площадь жилого дома указана общая, - 90,2 кв.м., жилая - 43,2 кв.м. Изменение площадей произошло еще при жизни наследодателя за счет перепланировки (пристрой к дому) и включения площади холодных помещений (сеней).В настоящее время она (истец) фактически владеет спорным жилым домом, проживает в нем и состоит на регистрационном учете, несет расходы по его содержанию. Однако лишена возможности зарегистрировать его в установленном законом порядке. Ссылаясь на вышеизложенное, а также на то, что спорный объект соответствует действующим строительным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, на него выдан технический паспорт, дом стоит на кадастровом учете, в ином порядке, кроме как судебном истец лишена возможности оформить право собственности на унаследованный после отца дом, обратилась в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ...., общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. в порядке наследования после смерти ... ПАН.

Истец Полякова Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Орлова Е.В. поддержала иск с учетом уточнений, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив по вопросу об общей площади дома, что согласно договора дарения от 12.01.1973 года общая площадь дома составляла 65,9 кв.м., жилая - 44,4 кв.м. В Росреестре содержатся сведения об общей площади дома в размере 85,1 кв.м. Эта же площадь указана в Техническом паспорте от 1995 года. По данным реестра технической документации МП «Инвентаризатор» общая площадь составляет 90.2 кв.м., жилая - 43,2 кв.м., что подтверждается Актом технической инвентаризации от 09.08.2019 года. Изменение площадей произошло за счет перепланировки и включения площади холодных помещений (сеней), то есть дом остался тем же самым, каким он был при жизни наследодателя и именно этот дом стоит на учете в Росреестре. Разница между сведениями технической документации 1995 года и 2019 года - во внутренней деревянной перегородке и во включении сеней в общую площадь дома. По вопросу изменения в техпаспорте назначения помещений пояснила, что согласно существующим ныне правилам назначение помещения указывается в техпаспорте либо по имеющимся техническим документам, либо по желанию собственника. Истец обратилась в МП «Инвентаризатор» с соответствующим заявлением и по ее требованию в существующий техпаспорт были внесены изменения - помещение № 3 стало кухней, а помещение № 4 - кладовкой. Такие изменения стали возможны как технически, так и юридически, поскольку эти помещения соответствуют требованиям СНиПов и других нормативов, в то время как высота комнаты № 3 не позволяла назвать ее жилой и судя из фото приложения к заключениям жилой она никогда не была, используется для хранения вещей, бытовой утвари и продуктов. По вопросу изменения жилой площади, - в 1973 году жилая площадь составляла 44,4 кв.м., в 1995 году площадь комнат № 1 и № 2 составляла 44,2 кв.м., разница в 20 см. - погрешность. Вместе с тем, в 1995 году в состав жилых была включена комната № 3, которая таковой не являлась, соответственно, изменилась и жилая площадь дома - 54,9 кв.м. В 2019 году назначение комнаты № 3 было изменено, жилая площадь стала составлять 43,2 кв.м. Разница в площадях между правоустанавливающим документом 1973 года (44.4 кв.м.) и нынешним (43,2 кв.м.), - 1,2 кв.м. Эту разницу хорошо видно при сравнении технических паспортов 1985 года и 2019 года. Длина стен меняется, она уменьшена, максимум на 9 см. Это можно объяснить как погрешностью измерения, так и отделкой - обшивка гипсокартонном, штукатурка при выравнивании стен и т.д. Согласно всех технических паспортов расположение несущих (ограждающих конструкций) не изменялись, изменилась внутренняя перегородка между жилыми комнатами в комнате № 2 заложено окно, входная дверь перенесена из помещения № 4 в помещение № 3. Согласно строительной экспертизе, эти изменения отвечают требованиям прочности, надежности, механической безопасности и не угрожают жизни и здоровью граждан. Таким образом, от всех этих изменений сам объект не изменился, а то, что получилось после всех улучшений - соответствует закону. Все эти изменения осуществлялись наследодателем при жизни и уже измененный дом унаследовала истец. Наследованию подлежит жилой дом, который был зарегистрирован в Росреестре, объект недвижимости не изменился, а все внесенные в него внутренние изменения на характеристики объекта в целом не влияют, угрозы жизни и здоровью не несут.

Ответчик представитель МРИ ФНС России № 19 по Самарской области, третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по оповещению и вызову ответчика и третьих лиц в судебное заседание (в деле имеется уведомление о получении судебной повестки), судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя МРИ ФНС России № 19 по Самарской области, третьего лица представителя Управления Росреестра по Самарской области.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Малова Е.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия.

Третье лицо представитель администрации г.о. Тольятти Зыков С.В. просил вынести решение на усмотрение суда с учетом предоставленных истцом доказательств.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... умер ПАН, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР ..., выданным ... отделом ЗАГС Центрального района г. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

ПАН оставил завещание № .... от ..., согласно которому все имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где-бы не находилось, завещал Поляковой Е.А.

После смерти ПАН открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ...., денежные вклады и автомобиль.

В установленный законом срок Полякова А.Н. обратилась к нотариусу и получила Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: ...., общей площадью 533 кв.м., кадастровый (или условный) ..., денежные вклады в ПАО Сбербанк и автомобиль ВАЗ 2107, 1993 года выпуска. Спорный дом в состав наследства не был включён.

При жизни наследодателем на основании договора от 12.01.1973 года приобретен жилой дом общей площадью 65,9 кв.м., жилая площадь дома 44,4 кв.м., со служебными помещениями при нем, расположенный по адресу: ...., .... Договор удостоверен нотариусом Комсомольского района г. Тольятти Данилиной В.Е. 12.01.1973 года, зарегистрирован в БТИ г. Тольятти, заведено инвентарное дело № 1089 от 12.01.1973 года.

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 24.06.1985 года, следует, что полезная площадь дома составляет 76,9 кв. м., жилая – 44,4 кв. м.

Из акта технической инвентаризации индивидуального жилищного строительства по адресу: ...., от 09.08.2019 года следует, что общая площадь жилого дома согласно выписки ЕГРН ... составляет 85.1 кв.м. По данным реестра технической документации МП «Инвентаризатор» площадь жилого дома составляет: общая - 90,2 кв.м., жилая - 53,9 кв.м. Изменение площади произошло за счет перепланировки, включения площади холодных помещений согласно СНиП 2.08.01-89.

Изменение общей площади спорного жилого дома также подтверждается техническим паспортом, изготовленным МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» ..., из которого следует, что общая площадь дома составляет 90,2 кв.м., из них жилая - 43,2 кв.м. В общую площадь дома включены холодные помещения позиция №№ 5,6, площадь 6,1 кв.м., соответственно 90,2 - 6,1 = 84,1 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением № 44-04/19 от 15.04.2019 года, изготовленными ООО «Центральная строительная лаборатория» Техническое состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, .... после проведенной реконструкции - работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Конструкции вновь выполненных пристроев (литер А1А2) не противоречат требованиям СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция части жилого дома отвечает требованиям прочности, надежности и механической безопасности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 28.08.2019 года № 3268, изготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (филиал в г. Тольятти), жилой дом по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 43-45).

Из заявлений собственников соседних земельных участков и строений следует, что они не возражают против расположения спорного жилого дома на земельном участке, их права истцом не нарушены, претензий никаких к истцу не имеют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что оформить свои права на спорный жилой дом в порядке наследования истец возможности не имеет, поскольку площадь жилого дома в результате его реконструкции наследодателем при жизни, изменилась

При этом судом также установлено, что право собственности наследодателя Полякова А.Н. на жилой дом подтверждается документально; комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в жилом доме в ходе реконструкции не затронул конструктивных и других характеристик дома, надежности и безопасности здания; факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя подтверждается тем, что истец состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, фактически проживает в нем, несет бремя его содержания, ей выдано свидетельство о принятии наследства по завещанию на часть наследственного имущества; единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию, сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями специализированных организаций, из которых следует, что реконструкция спорного жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто в судебном заседании, доказательств обратного, суду также не предоставлено.

Расположение дома границы земельного участка, на котором он расположен, и границы смежных землепользователей не нарушает, владельцы соседних земельных участков и жилых строений не возражают относительно такого его расположения, о чем ими представлены в суд письменные заявления.

Реконструкция жилого дома наследодателем без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных наследником исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поляковой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПОЛЯКОВОЙ Е.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за ПОЛЯКОВОЙ Е.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ...., общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. в порядке наследования после смерти ... ПАН, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года.

Судья А.В. Винтер