Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2020 от 17.01.2020

                                                                                                             Дело №11-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 января 2020 года                                                                            г. Димитровград

      Мировой судья Индирейкин С.В.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.

при секретаре Сидоровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Прыткова И. С. на определение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) о возврате искового заявления Прыткова И. С. к Прытковой К. В. о взыскании денежных сумм, которым постановлено:

Исковое заявление возвратить Прыткову И. С. и разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прытков И.С. обратился в суд с иском к Прытковой К.В. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими была приобретена по договору участия в долевом строительстве жилог дома от (ДАТА) квартира по адресу: <адрес>. Истец просил взыскать с ответчика 1\2 фактически произведенных выплат по кредитным договорам за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 33 478,24 руб., плату за коммунальные услуги с сентября по декабрь 2019 года в размере 2 973,35 руб., а всего взыскать 36 351 руб.

Мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> (ДАТА) вынесено вышеприведенное определение.

Истец Прытков И.С. через своего представителя Саховскую О.В., действующую на основании доверенности от (ДАТА), не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Требуя отмены определения, Прытков И.С. ссылается на то, что его исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту фактического проживания гражданина, выступающего ответчиком по спору, а не по адресу его регистрации. Прыткова К.С. по месту регистрации никогда не проживала, а проживала и проживает в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Прыткова И.С. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) в силу следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, положения статьи 28 ГПК РФ, пункта 1 статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям УФМС России по <адрес>, ответчик Прыткова К.С. с (ДАТА) зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исходя из этого, иск к ответчику Прытковой К.С. обоснованно возвращен истцу в связи с несоблюдением правил подсудности. По заявленным Прытковым И.С. доводам основания для принятия искового заявления к производству мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> не подтверждены.

    В силу изложенного определение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит. В удовлетворении частной жалобы Прыткова И.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) оставить без изменения, а частную жалобу Прыткова И. С. - без удовлетворения.

Судья                                     Е.П. Чапайкина