Мотивированное решение по делу № 02-0858/2022 от 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/22 по иску Потемкина Никиты Андреевича к Щербиной Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Марчука Евгения Кирилловича о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец Потемкин Н.А. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес. Указанная квартира предоставлена на основании ордера № 235732 сер. 60 от 16.01.1962 фио (деду истца) для его проживания совместно с членами семьи: фио (жена), фио (сын), фио (сын), фио (сын). В указанной квартире также зарегистрированы: фио (бабушка истца), Щербина Ю.С. (сестра истца), Марчук Е.К. (сын Щербиной Ю.С.). Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.09.2019 фио (мать истца) признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. Ответчик Щербина Ю.С. была зарегистрирована в спорной квартире с рождения. Истец указывает, что Щербина Ю.С. в спорную квартиру не вселялась, проживала в ней несколько месяцев в 2006, 2007, 2011 годах, в настоящее время проживает в адрес со своей семьей. Несовершеннолетний Марчук Е.К. также был зарегистрирован в спорной квартире 01.03.2019, однако никогда в квартиру не вселялся; личных вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не производят, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинились. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Щербина Ю.С. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель УСЗН адрес в суд явился, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Потемкин Н.А. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес.

Указанная квартира предоставлена на основании ордера № 235732 сер. 60 от 16.01.1962 фио (деду истца) для его проживания совместно с членами семьи: фио (жена), фио (сын), фио (сын), фио (сын).

В указанной квартире также зарегистрированы: фио (бабушка истца), Щербина Ю.С. (сестра истца), Марчук Е.К. (сын Щербиной Ю.С.).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.09.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, исковые требования фио к фио, Щербиной Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещение, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворены частично; фио (мать истца) признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Указанным выше решением суд установил, что в силу своего возраста на момент регистрации в спорной квартире, Щербина Ю.С. и Марчук Е.К. не могли самостоятельно реализовать свое право на жилище, следовательно, независимо от факта вселения в спорную квартиру, приобрели право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что Щербина Ю.С. в спорную квартиру не вселялась, проживала в ней несколько месяцев в 2006, 2007, 2011 годах, в настоящее время проживает в адрес со своей семьей. Несовершеннолетний Марчук Е.К. также был зарегистрирован в спорной квартире 01.03.2019, однако никогда в квартиру не вселялся; личных вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не производят, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинились.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является соседкой фио и фио Также указала, что ранее видела фио и Щербину Ю.С., которая на тот момент являлась несовершеннолетней. Указала, что последний раз видела Щербину Ю.С. в 2019 году; Марчука Е.К. ни разу не видела.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что показания свидетеля подтверждают отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении с 2019 года.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что ответчики на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживали, личных вещей в квартире не имеют, вселиться в квартиру не пытались, препятствий к вселению им не чинились, следовательно, ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение и не проявляют существенного интереса для проживания в нем.

Доводы ответчика о том, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.09.2019 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, являются несостоятельными, учитывая, что в рамках указанного дела рассматривались требования о признания Щербиной Ю.С. и Марчук Е.К. не приобретшими право пользования жилым помещением, следовательно, ранее рассмотренные требования не свидетельствуют о преюдиции настоящего иска к ранее рассмотренному.

При этом суд отмечает, что с момента вступления решения Дорогомиловского районного суда адрес от 11.09.2019 в законную силу, Щербина Ю.С., совместно с несовершеннолетним Марчуком Е.К. в спорную квартиру вселиться не пытались, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, следовательно, утратили право пользования жилым помещением.

Ссылка ответчика на оплату коммунальных услуг не может свидетельствовать о наличии у Щербиной Ю.С. намерения вселиться в спорную квартиру, учитывая, что оплата коммунальных услуг производилась Щербиной Ю.С. не в полном объеме, без согласования с другими зарегистрированными в квартире лицами, и не имела постоянный характер, что свидетельствуют о намерении создать обстоятельства, свидетельствующие о нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении, однако, фактически, таких обстоятельств не породили.

Кроме того, оплата коммунальных услуг не является единственным основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Доводы Щербиной Ю.С. о временном выезде, для прохождения лечения сына, ничем объективно не подтверждены, за время рассмотрения дела доказательств необходимости проживания в адрес и невозможности нахождения по адресу фактической регистрации, стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Щербину Юлию Сергеевну, фио Кирилловича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять Щербину Юлию Сергеевну, фио Кирилловича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08 июля 2022 года.

Судья Смелянская Н.П.