Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2019 ~ М-481/2019 от 07.03.2019

66RS0024-01-2019-000633-79

Дело № 2-928/2019

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 11 апреля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием ответчика Мальцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мальцевой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мальцевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179 100 рублей сроком на 120 месяцев под 28% годовых. Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 315 539,34 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.05.2018 вынесен судебный приказ. Определением от 10.08.2018 в связи с поступившими от Мальцевой В.А. возражениями судебный приказ отменен. Просит взыскать с Мальцевой В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 315 312,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 353,13 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения кредита и нарушения графика его возврата.    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 819, 820, 807 - 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенных между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком в кредитном соглашении № № от 18.03.2014, которое не оспорено, не опорочено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиком не оспорен.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному соглашению в размере 315 312,88 руб., из которых просроченная сумма основного долга – 179 100 руб., проценты – 136 212,88 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме 6 353,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мальцевой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Веры Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 18.03.2014 в размере 315 312,88 руб., из которых просроченная сумма основного долга – 179 100 руб., проценты – 136 212,88 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 353,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.П. Вершинина