Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-38/2020 от 19.11.2020

Дело № 10-38/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                26 ноября 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

    защитника Чижова В.П., представившего удостоверение № 3294 и ордер № 983/2,

    при секретаре Манаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Поповой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Шульгиной Л.В. от 14.09.2020, которым Варенникова И.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – к штрафу в размере 8000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Шульгиной Л.В. от 14.09.2020, Варенникова И.В. была признана виновной в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Государственным обвинителем Поповой Ю.А было подано апелляционное представление на указанный приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в несоблюдении общих правил назначения наказания, поскольку мировой суд, признав в качестве одного из смягчающих вину Варенниковой И.В. обстоятельств – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при назначении наказания последней не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим просит приговор мирового судьи изменить, назначить ей наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение судов при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив размер назначенного судом наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Попова Ю.А. поддержала апелляционное представление, настаивая на ее удовлетворении.

Осужденная Варенникова И.В. и ее защитник Чижов В.П.     не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Варенникова И.В., и о том, что это обвинение подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, являются правильными. На основании этих доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит обоснованным доводы апелляционного представления, в связи с чем этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указано в приговоре, при назначении наказания осужденной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие малолетнего ребенка – дочери Василисы 01.06.2017 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

      В то же время, отсутствие в обжалуемом приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы закона. Назначенное наказание Варенниковой И.В. в виде штрафа в размере 8000 (восьми) тысяч рублей соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, отсутствию обстоятельств, отягчающих наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913 – 389 15, 389 20, 389 26, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Шульгиной Л.В. от 14.09.2020, в отношении Варенниковой И.В., изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания Варенниковой И.В. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, частично удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Поповой Ю.А.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Шульгиной Л.В. от 14.09.2020 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

    Судья    Т.И. Будаковская