Определение по делу № 2-3007/2012 ~ М-3326/2012 от 18.10.2012

Дело №2-3007/2012.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 04 декабря 2012 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Рукиной А.А.

с участием прокурора Поповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко М.В. к Предух В.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Бутенко М.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи она приобрела спорное жилое помещение, ответчик на момент заключения договора был зарегистрирован в жилом помещении. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, чем нарушает её права как собственника.

В судебном заседании истица от исковых требований отказалась, представив в суд заявление об отказе от иска, в котором указала, что просит прекратить производство по делу.

Ответчик Предух В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Как усматривается из поданного Бутенко М.В. заявления, последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, учитывая, что истец добровольно отказался от иска, суд считает возможным принять отказ истца Бутенко М.В. от иска и прекратить производство по делу, учитывая, что отказ от иска предусмотрен законом – ст. 39 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░