Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2015 от 14.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минчевой М.В.

при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> судебным приставом ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 36829,26 руб. с должника ОАО СГ МСК в пользу ФИО1. В ходе исполнения и/л № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 было установлено, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО СГ МСК постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, директора ФССП России г. определен <адрес>. На основании ст.6,14,33 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Обисполнительном
производстве» исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было
окончено, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами
исполнительного производства был направлен для исполнения по
территориальности в УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, Бутырский вал д. 5.
В связи с данным обстоятельством в судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности в соответствующий районный суд <адрес>.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель заявителя по доверенности ФИО7 возражал против передачи дела по подсудности, считая, что доказательств направления исполнительного производства для исполнения по территориальности в УФССП по <адрес> приставом-исполнителем не представлено.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определено, что заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица. Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, веля при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке начальника <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО8, в ходе исполнения и/л № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 было установлено, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО СГ МСК постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, директора ФССП России г. определен <адрес>. На основании ст.6,14,33 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами исполнительного производства был направлен для исполнения по территориальности в УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, Бутырский вал д. 5.

Принимая во внимание, что настоящее заявление принято с нарушением правил подсудности, оно по смыслу ст. 47 Конституции РФ, ст. 441 ГПК РФ подлежит передаче в Тверской районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, передать для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд <адрес> по адресу 127051, <адрес>, Цветной бульвар, <адрес> А.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ М.В. Минчева

Верно.

Судья: