Решение по делу № 2-1878/2018 от 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Степаненко Т.К. – Сафина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2018 по иску Степаненко Т.К. к Брюханова Н.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степаненко Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Брюханова Н.А., в котором просит:

расторгнут договоры подряда от **/**/****, от **/**/****;

взыскать денежные средства по договору подряда от **/**/**** в размере ~~~ руб., денежные средства по договору подряда от **/**/**** в размере ~~~ руб.;

взыскать неустойку по договору подряда от **/**/**** в размере ~~~ руб., по договору подряда от **/**/**** в размере ~~~ руб.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.;

взыскать штраф в размере ~~~ % от суммы, присужденной судом.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ИП Брюханова Н.А. и Степаненко Т.К. был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по установке окон ПВХ с внутренней отделкой ПВХ откосов.

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 3.1 договора, срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента внесения Заказчиком суммы предоплаты согласно п. 2.3.1 договора.    

Пунктом 2.2 и 2.3.1 договора предусмотрена цена договора в размере ~~~ руб., которая подлежит оплате при подписании договора в полном объеме.

Заказчик в полном объеме внес предоплату по договору в размере ~~~ руб.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены исполнителем в срок до **/**/****.

До настоящего времени работы, предусмотренные указанным договором, не выполнены, ответчик к выполнению работ с момента подписания договора не приступал, акт приема-сдачи работ сторонами не подписывался.

**/**/**** между ответчиком и истцом был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по установке натяжных потолков.

Согласно п. 2.3. договора заказчиком была произведена предоплата в размере ~~~ руб.

Согласно п. 1.5 договора, срок выполнения работ/оказания услуг определяется в приложении № к договору.

Приложение № к договору не содержит указания на срок выполнения работ, между тем, п.3.9 договора установлен предельный срок для доставки изделий и выполнения работ - не позднее 20 календарных дней с момента подписания договора.

Таким образом, работы должны были быть выполнены исполнителем в срок до **/**/****.

До настоящего времени работы, предусмотренные указанным договором, не выполнены. Ответчик к выполнению работ с момента подписания договора не приступал, акт приема-сдачи работ сторонами не подписывался.

Поскольку ответчик к выполнению работ по договорам подряда от **/**/**** и **/**/**** не приступил, денежные средства, полученные по договорам, в счет предоплаты получил в полном объеме, сроки выполнения работ существенно нарушил, истец обратился к ответчику с отказом от исполнения договоров подряда от **/**/**** и от **/**/****, и потребовал возврата уплаченных денежных средств, а также уплаты неустойки, предусмотренной законодательством РФ.

**/**/**** истцом по последнему известному адресу, указанному в договорах подряда от **/**/**** и **/**/****, ответчику были направлены претензии с уведомлением об отказе от исполнения договоров подряда от **/**/**** и **/**/**** и требованием о возврате уплаченных денежных средств, уплаты неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от **/**/****.

**/**/**** истец повторно направил претензию ответчику с аналогичными требованиями по адресу: .....

До настоящего времени ответ на претензии от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены.

С учетом соблюдения претензионного порядка, истцом были приняты всевозможные и необходимые меры, обеспечивающие возможность защиты нарушенного права во внесудебном порядке

Учитывая положения абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от **/**/**** года, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере ~~~ руб., по договору подряда от **/**/**** года, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере ~~~ руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам подряда от **/**/**** и **/**/**** в течение длительного времени, удержания денежных средств, являющихся для истца значительной суммой для проживания, переживания, которые испытал истец по причине невыполнения работ по договорам, истец заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ~~~ руб.

Как следует из сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы России, индивидуальный предприниматель Брюханова Н.А. (ОГРНИП №, ИНН №) прекратила деятельность в качестве ИП **/**/****.

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Истец Степаненко Т.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца Степаненко Т.К. – Сафин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенных в иске. В связи с неявкой ответчика не возражал рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Брюханова Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что **/**/**** между ИП Брюханова Н.А. и Степаненко Т.К. был заключен договор подряда на установку окон ПВХ с внутренней отделкой ПВХ откосов.

Указанным договором ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика установку окон ПВХ с внутренней отделкой ПВХ откосов. При этом Заказчик взял на себя истец обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.2. Договора, цена договора составляет ~~~ руб. В соответствии с п.2.3.1. Договора оплата производится ~~~% от стоимости договора, что составляет ~~~ руб.

Согласно п.3.1. Договора, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 20 рабочих дней с момента внесения заказчиком суммы предоплаты согласно п.2.3.1 настоящего Договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от **/**/**** Степаненко Т.К. внесена полная оплата по данному Договору в размере ~~~ руб.

Установлено, что Брюханова Н.А. до настоящего времени обязательства, взятые на себя в соответствии с договором подряда от **/**/****, не исполнены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

**/**/**** в адрес Брюханова Н.А. Степаненко Т.К. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору подряда от **/**/****. Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что **/**/**** между ИП Брюханова Н.А. и Степаненко Т.К. был заключен договор подряда по установке натяжных потолков.

Указанным договором ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по установке натяжных потолков. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять работы, оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1. Договора, стоимость услуг договора и в спецификации составляет ~~~ руб. Согласно п. 2.3. Договора, заказчик производит предоплату в размере ~~~ руб.

Согласно п.4.1. Договора, расчет производится двумя частями, предоплата в размере ~~~% от полной стоимости и окончательный расчет.Согласно п.1.5. Договора, срок оказания услуг, указанных в п.1.1 определяется Приложением №1 к настоящему договору. Согласно данному Приложению №1 к договору, срок выполнения работ не определен, однако согласно положений п.4.3.9 договора, срок доставки изделий и оказание услуг по их монтажу определяется спецификацией к настоящему договору, но не позднее 20 дней с момента подписания договора.

Согласно расходному кассовому ордеру, Степаненко Т.К. внесена предоплата по указанному Договору в размере ~~~ руб. Поскольку условиями договора предусмотрено, что оплата остатка суммы производится после подписания акта приема-передачи работ, оплата в оставшейся части Степаненко Т.К. не была произведена.

Установлено, что Брюханова Н.А. до настоящего времени обязательства, взятые на себя в соответствии с договором подряда от **/**/****, не исполнены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

**/**/**** в адрес Брюханова Н.А. Степаненко Т.К. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору подряда от **/**/****. Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора подряда от **/**/**** и взыскании уплаченной Степаненко Т.К. во исполнение договора денежной суммы в размере ~~~ руб., а также о расторжении договора подряда от **/**/**** и взыскании уплаченной Степаненко Т.К. во исполнение договора денежной суммы в размере ~~~ руб.

По настоящему спору истец заявил требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», составит – по договору подряда от **/**/**** в размере ~~~ руб., по договору подряда от **/**/**** в размере ~~~ руб., учитывая невозможность превышения ее в сравнении с ценой оказания услуг по договору.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. Обоснования о наличии исключительного случая, влекущего снижение размера взыскиваемой неустойки, и доказательства этому обстоятельству в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены заключенные с истцом договоры подряда на установку окон ПВХ с внутренней отделкой ПВХ откосов от **/**/**** и на установку натяжных потолков от **/**/****.

Руководствуясь изложенным, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о возможности взыскания с Брюханова Н.А. в пользу истца Степаненко Т.К. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., находя данный размер компенсации морального вреда разумным и соразмерным.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из приведенного выше следует, что взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, производится судом в случае удовлетворения его требований, и не зависит от результатов предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на свой страх и риск. Поскольку претензии по договорам подряда от **/**/**** и от **/**/**** были направлены ответчику, последней не исполнены в добровольном порядке не были, с ответчика в пользу истца Степаненко Т.К. суд полагает возможным взыскать штраф в размере ~~~ руб. = (~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ + ~~~ руб. + ~~~ руб./ ~~~).

При этом суд учитывает, что при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем. В то же время ответственность ответчика, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, как и размер неустойки должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе Брюханова Н.А. представленным из ЕГРНИП, **/**/**** ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В связи с чем, прекращение ответчиком Брюханова Н.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности исполнения взятых на себя обязательств по договорам подряда от **/**/**** и от **/**/****.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере ~~~ руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: 900 руб. – за удовлетворение каждого из требований неимущественного характера, ~~~ руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко Т.К. к Брюханова Н.А. - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от **/**/****, заключенный между Степаненко Т.К. и Брюханова Н.А..

Расторгнуть договор подряда от **/**/****, заключенный между Степаненко Т.К. и Брюханова Н.А..

Взыскать с Брюханова Н.А., **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу Степаненко Т.К. уплаченные по договору подряда от **/**/**** денежные средства в размере ~~~ руб., уплаченные по договору подряда от **/**/**** год денежные средства в размере ~~~ руб., неустойку по договору подряда от **/**/**** в размере ~~~ руб., неустойку по договору подряда от **/**/**** в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ~~~ руб.

Взыскать с Брюханова Н.А., **/**/**** года рождения, уроженки .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             О.В. Барахтенко