Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-204/2020 от 27.04.2020

Дело 1-204/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

26 мая 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимой Селетковой Э.А.,

защитника – адвоката Пикман М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Селетковой ............, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селеткова Э.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Селеткова Э.А. дата в дневное время, но не позднее 13.18 часов, находясь в подсобном помещении (раздевалке) магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из открытого шкафчика достала принадлежащий Д.А.А. сотовый телефон «Honor». Убедившись, что на указанном телефоне отсутствует блокировка, и, увидев смс-сообщения с номера «900», Селеткова Э.А. обнаружила, что на банковском счете Д.А.А. имеются денежные средства, после чего у нее возник умысел на хищение денежных средств с данного счета посредством установленного на телефоне приложения «Сбербанк Онлайн». Реализуя задуманное, Селеткова Э.А., воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто на наблюдает, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Д.А.А. и привязанного к банковской карте №, на банковскую карту №, открытую на имя Б.Л.А., привязанную к банковскому счету №, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами Селеткова Э.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.А.А. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Селеткова Э.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Семенова Г.В. и защитник Пикман М.Г. в судебном заседании, потерпевшая Д.А.А. в своей телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом позиции государственного обвинителя из обвинения Селетковой Э.А. суд исключает квалифицирующие признаки кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения, исходя из размера причиненного потерпевшей материального ущерба, а так же «совершенной в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, при этом для определения правильной квалификации содеянного Селетковой Э.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Селетковой Э.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Селетковой Э.А. и на условия жизни ее семьи.

Селеткова Э.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому проживает со своей семьей, трудоустроена. Участковым уполномоченным по месту жительства Селеткова Э.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на ее поведение не поступало, соседями и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Подсудимая на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Селетковой Э.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения подсудимой преступления, отношение Селетковой Э.А. к совершенному деянию, ее раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и считает необходимым применить к ней при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает возможным назначить Селетковой Э.А. наказание в виде исправительных работ, которое не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным и достаточным. При этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а так же применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Селеткова Э.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, детализации телефонных соединений по абонентским номерам № следует хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Honor», imei 1: №, imei 2: № оставить по принадлежности у потерпевшей Д.А.А.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Молчанову И.Н. в сумме 4 945 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селеткову ............ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства 10 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Селетковой Э.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, детализации телефонных соединений по абонентским номерам № - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Honor», imei 1: №, imei 2: № - оставить по принадлежности у потерпевшей Д.А.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Молчанову И.Н. в сумме 4 945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева