Решение по делу № 2-2890/2019 ~ М-2475/2019 от 08.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Титенко Н.М. обратился в суд с иском к Байдаевой З.З., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 87475 руб., неустойку в размере 5000 руб., а также транспортные расходы в размере 5570 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату долга по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Байдаева З.З. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Титенко Н.М. и Байдаевой З.З. был заключен договор займа, оформленный распиской-обязательством, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить 2000 руб. за снятие наличных денежных средств. В случае просрочки возврата займа, Байдаева З.З. обязалась исполнять долговые обязательства на условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и РОСГОССТРАХ БАНК, а также выплатить неустойку в размере 10% от 50000 руб.

Как было указано истцом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлены, равно как и доказательства изменения условий договора в части сроков возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Заключенным сторонами договором займа был предусмотрен особый порядок начисления и возврата процентов, а именно проценты подлежат начислению только в случае просрочки возврата основного долга, и начисляются на условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Титенко Н.М. и РОСГОССТРАХ БАНК.

В этой связи суд принимает во внимание представленный истцом расчет денежной суммы выплаченной им в погашение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 87475 руб., включая возврат переданной ответчику денежной суммы 50000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, основанным на фактически осуществленных им в погашение долга по кредитному договору выплатах, ответчиком возражений относительно данного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 87475 руб.

Кроме того, в связи с невозвратом в установленный срок долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 руб., согласно приведенных условий договора займа.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере 5570 руб., поскольку истцом не подтверждено несение данных расходов по вине ответчика и исключительно с нарушением ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3624 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87475 руб., неустойку в размере 5000 руб., а также возмещение судебных расходов в размере 3624 руб.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: