Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6310/2021 от 05.07.2021

Копия Дело № 2-6310/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре Сауткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Жучкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику к Жучкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Жучков В.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133 232 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-    131 621,57 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 24 106,59 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

-    303 288,56 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

-    1 582 749,38 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Истец добровольно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и OОO «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Жучкову В. А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просит взыскать с Жучкова В. А. в пользу ИП Козлова О. И.:

-    131 621,57 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 24 106,59 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

-    303 288,56 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

-    50 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 131621,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

-    неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 131621,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика 33 345,84 рублей- сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37 091,53 рублей- сумму неоплаченных процентов по 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей- сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 33 345рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 345,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик Жучков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомил. В своих возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив к требованиям истца срок исковой давности.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Жучков В.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133 232 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора».

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении о заключении договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и OОO «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Жучкову В. А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Истец ИП Козлов О.И. просит суд взыскать с ответчика, согласно уточненным исковым требованиям:

33 345,84 рублей- сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37 091,53 рублей- сумму неоплаченных процентов по 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей- сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 33 345рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 345,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, с учетом срока исковой давности.

Суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 345 рублей 84 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 091 рублей 53 копеек.

В соответствии с условиями кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу. начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического и полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365,366).

Суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 091 рублей 53 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 33 345,84 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно расчету суда сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составила 2 590,01 рублей (33345,84х81/365х35, где 33 345,84 рублей - сумма задолженности, 81- день период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 365-дней в году, 35 % по кредиту).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 37 091,53+ 2590,01= 39 681 рублей 54 копеек.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» П. 15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга (на момент вынесения решения 33 345 рублей 84 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 30 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету суда сумма неустойки составила 200 359,97 рублей (расчет неустойки произведен от суммы ежемесячного платежа по кредиту, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процента неустойки по договору 0,5%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27 446,04 (4 728х1161х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 736,84 (4 728х1131х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 052,28 (4 728х1102х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25342,08 (4 728х1072х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24656,52 (4 728х1043х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23947,32 (4 728х1013х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23261,76 (4 728х984х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22917,13 (4 804,43х954х0,5%).

Вместе с тем истец добровольно снизил сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день вынесения решения суда сумма неустойки составила 15 349,67 рублей:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1914,84 (4 728х81х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1914,84 (4 728х81х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1914,84 (4 728х81х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1914,84 (4 728х81х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1914,84 (4 728х81х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1914,84 (4 728х81х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1914,84 (4 728х81х0,5%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1945,79 (4 804,43х81х0,5%)

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 349 рублей 67копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольного снижения суммы неустойки истцом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей, всего 45 349 рублей 67 копеек (30 000 + 15 349,67).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству и приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8000 рублей, что не противоречит ч.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Правилами кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец в силу закона при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 330 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Жучкова В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 345 рублей 84 копеек, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 681 рублей 54 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Жучкова В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга (на момент вынесения решения 33 345 рублей 84 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Жучкова В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (учесть, что ежемесячный платеж по кредиту с мая по ноябрь 2018 года составил 4 728 рублей, за декабрь 4804,43 рубля) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Жучкова В. А. в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 330 рублей 82 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья М.А.Щипкова