Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-173/2020 от 18.06.2020

Дело № 5-173/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п. Чамзинка                                                             18 июня 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации Заева О.В., <данные изъяты>

установил:

01 июня 2020 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Щучкиным М.В. в отношении Заева Олега Викторовича составлен протокол об административном правонарушении № 096383/700 предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что Заев О.В. 01 июня 2020 года в 18 часов 33 минуты нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации утвержденные пунктом 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ, статьями 6, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пункт 3 правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, а именно покинул место своего проживания по адресу: <адрес> находился по адресу: <адрес> целях не связанных со случаями, предусмотренными пунктом 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ.

Из данного протокола следует, что Заеву О.В. права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заев О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Заевым О.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №096383/700 от 01 июня 2020 года, рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Щучкина М.Н. от 01 июня 2020 года, объяснениями: Щучкина М.Н. от 01 июня 2020 года, ФИО5 от 01 июня 2020 года, Заева О.В. от 01 июня 2020 года.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как достоверно подтверждается представленными доказательствами, Заев О.В. при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, покинул место своего проживания, на что у последнего безотлагательных причин для этого не было, тем самым Заев О.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия.

Таким образом, факт совершения Заевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказан.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершённого Заевым О.В. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание.

Заев О.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

    С учетом обстоятельств дела, личности Заева О.В. судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путём назначения Заеву О.В. наказания в виде административного штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░