Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2012 от 29.08.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Титовой А. О.,

подсудимых: Коткина Н. А., Миронова Л. С.,

защитников: адвоката Румянцевой Л. В., представившей удостоверение № 392 и ордер № 477, адвоката Курбатовой Т. А., представившей удостоверение № 263 и ордер № 017322,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коткина ФИО11, 1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Миронова ФИО12, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коткин Н. А. и Миронов Л. С. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Коткин Н. А. и Миронов Л. С., находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в связи с возникшим преступным умыслом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических заготовок из различных цветных металлов, принадлежащих <данные изъяты> при этом Коткин Н. А. и Миронов Л. С. разработали план преступных действий и распределили роли между собой. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Коткин Н. А., согласно отведённой ему роли, действуя с единым преступным умыслом с Мироновым Л. С., с целью дальнейшего хищения достал из ящика для обрезков заготовок, находящегося в помещении цеха № <данные изъяты> следующее принадлежащее <данные изъяты> имущество: моток проволоки медной <данные изъяты>, общим весом 0,32 килограмма, общей стоимостью <данные изъяты>; 4 металлических прутка из бронзы <данные изъяты>, общим весом 3,325 килограмма, общей стоимостью <данные изъяты>; 5 металлических прутков из бронзы <данные изъяты>, общим весом 0,925 килограмма, общей стоимостью <данные изъяты>; 5 аккумуляторных клемм <данные изъяты>, общим весом 2,125 килограмма, общей стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму 1416 рублей 42 копейки, которое сложил в находящийся у него при себе пакет. Так же из ящика для обрезков заготовок Коткин Н. А. в целях дальнейшего хищения достал 3 металлические пластины из меди <данные изъяты>, общим весом 10,250 кг, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> завернул их в тряпку и передал Миронову Л. С, которые последний так же убрал в находящий у него при себе пакет.

После этого, в продолжение преступных действий ДД.ММ.ГГГГ Коткин Н. А. и Миронов Л. С., действуя группой лиц по предварительному сговору осуществляя тайное хищение вышеуказанного металла общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> вышли с похищаемым металлом через западную проходную за территорию <данные изъяты> где, находясь на <адрес> на расстоянии около 20 метров от проходной <данные изъяты> Коткин Н. А. и Миронов Л. С. были задержаны сотрудниками службы безопасности <данные изъяты> в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обвиняемыми Коткиным Н. А. и Мироновым Л. С. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Коткин Н. А. и Миронов Л. С. показали, что обвинение в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они были добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Румянцева Л. В. и Курбатова Т. А. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Титова А. О. и представитель потерпевшего Черепанов Д. С. (от которого имеется письменное заявление на л.д. 121) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Коткина Н. А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Миронова Л. С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Коткина Н. А. предусмотренных ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Миронова Л. С. предусмотренных ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Коткину Н. А. и Миронову Л. С. в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых. Суд при назначении Коткину Н. А. и Миронову Л. С. наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Также учитывая, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, судом согласно положениям ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении им наказания, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при этом суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых, которые не судимы, впервые совершили неоконченное преступление средней тяжести, имеют положительные характеристики, их раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым Коткину Н. А. и Миронову Л. С. наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и их имущественного положения, а также с учётом возможности получения осуждёнными заработной платы или иного дохода. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимыми Коткиным Н. А. и Мироновым Л. С. преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> металлические пластины, моток проволоки, 4 металлических прутка диаметром 24 мм, 5 металлических прутков диаметром 12 мм, 5 аккумуляторных клемм, хранящиеся у потерпевшего, в соответствии со ст. 81 УПК РФ считать возвращёнными законному владельцу; CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной на западной проходной <данные изъяты> хранящееся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Коткина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Коткину Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Миронова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Миронову Л. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 металлические пластины, моток проволоки, 4 металлических прутка диаметром 24 мм, 5 металлических прутков диаметром 12 мм, 5 аккумуляторных клемм, считать возвращёнными законному владельцу; CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной на западной проходной <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С. А. Мельников