Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2017 от 16.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

№ года                              <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Солидарность» к Шубаеву Игорю Нисоновичу, Шубаеву Вячеславу Нисоновичу, Куколь Татьяне Владимировне, Чемерис Сергею Александровичу, Шубаевой Елене Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО КБ «Солидарность» к Шубаеву И.Н., Шубаеву В.Н., Куколь Т.В., Чемерис С.А., Шубаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично. Взыскано с Шубаева И.Н. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №КР-10-005 от ДД.ММ.ГГГГ 14281570 рублей, в том числе основной долг в сумме 13015841 рубля, проценты –1265729 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 64000 рублей, а всего 14.345.570 рублей. Обращено взыскание в сумме 14345570 рублей на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шубаевым И.Н., и принадлежащего Шубаеву И.Н.,

1)Автоматический клипсатор FCA, 2003 года выпуска, изгот. Германия «Poly-Clip», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 2.425.500 рублей (позиция № перечня);

2)Вакуум-шприц НР ЮС, 2003 года выпуска, изгот. Германия «VEMAG», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 2.130.000 рублей (позиция № перечня);

3)Вакуум-шприц НР ЮС, 2002 года выпуска, изгот. Германия «VEMAG», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 2.130.000 рублей (позиция № перечня);

4) Климатическая камера, 2003 года выпуска, изгот. Германия «VEMAG», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 2.130.000 рублей (позиция № перечня);

5) Аэромат-Универсальная камера горячего копчения и варки, 2004 года выпуска, изгот. Австрия «OLMI Handelsges.m.o.h», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 2.556.000 рублей (позиция № перечня);

6)Универсальная камера г/к, 2005 года выпуска, изгот. Германия «VEMAG», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 3.480.000 рублей (позиция № перечня)

Взыскание постановлено произвести путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере их залоговой стоимости, на общую сумму 14779500 рублей. В остальной части иска - отказано.

Согласно п.4.1. кредитного договора № КРР-10-005 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением своевременного возврата кредита является:

1)Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шубаевым И.Н., следующего недвижимого имущества, принадлежащего последнему на праве собственности:

99/100 долей 1-2 этажного производственного здания с пристроенным жилым домом, литер ВВ1В2ВЗВ4В5В6В7, общей площадью 1625, 1 кв.м., площадью производственного здания 1048,3 кв.м., общей площадью жилого <адрес>, 8 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предмет залога оценен сторонами 7312950 рублей.

Земельный участок, общей площадью 827,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, предмет залога оценен сторонами 41350 рублей.

-    Земельный участок, площадью 728,00 кв.м. Назначение: земли населенных пунктов, производство мясной продукции. Адрес установлен относительно ориентира, производственный цех, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>,а.Кадатсровый №, предмет залога оценен сторонами 36400 рублей.

2) договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шубаевым В.Н., принадлежащего ему на праве собственности следующего недвижимого имущества:

1/100 долей 1-2 этажного производственного здания с пристроенным жилым домом, литер ВВ1В2ВЗВ4В5В6В7, общей площадью 1625, 1 кв.м., площадью производственного здания 1048,3 кв.м., общей площадью жилого <адрес>, 8 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, оценен сторонами 73130 рублей.

-    Земельный участок площадью 169,9 кв.м. Назначение: земли поселений. Адрес: <адрес>, предмет залога оценен сторонами 8495 рублей.

3)Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Куколь Т.В., принадлежащего ей на праве собственности следующего недвижимого имущества:

- Земельный участок площадью 800 кв.м, назначение земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>. Условный №. Предмет залога на момент подписания настоящего договора оценен Сторонами настоящего договора в сумме 40000 рублей.

4)Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чемерис С.А. Согласно п. 1.1. Договора ипотеки № Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору № КР-10-005 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

-    Земельный участок площадью 812,5 кв.м, назначение: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №. Предмет залога на момент подписания настоящего договора оценен сторонами настоящего договора в сумме 40 625 рублей.

5) Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шубаевой (ранее Костюк) Е.В., на передачу в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору № КР-10-005 от 13.12.2010 г. принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества:

-    Земельный участок общей площадью 787,5 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Предмет залога на момент подписания настоящего договора оценен сторонами настоящего договора в сумме 39 375 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество, имущество принято на баланс банка в счет погашения задолженности, таким образом, частично погашена сумма задолженности в размере 11138625 рублей. Остаток задолженности составляет 3206945 рублей. Поэтому просил суд обратить взыскание на заложенное имущество:

На принадлежащие Шубаеву И.Н. 99/100 долей в праве общей долевой собственности на 1-2 этажное производственное здания с пристроенным жилым домом, литер ВВ1В2ВЗВ4В5В6В7, общей площадью 1625, 1 кв.м., площадью производственного здания 1048,3 кв.м., общей площадью жилого <адрес>, 8 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 7 312 950 рублей.

Земельный участок, общей площадью 827,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 41350 рублей.

-    Земельный участок, площадью 728,00 кв.м. Назначение: земли населенных пунктов, производство мясной продукции. Адрес установлен относительно ориентира, производственный цех, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>,а.Кадастровый №, принадлежащий Шубаеву Игорю Нисовичу на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 36400 рублей.

1/100 долей 1-2 этажного производственного здания с пристроенным жилым домом, литер ВВ1В2ВЗВ4В5В6В7, общей площадью 1625, 1 кв.м., площадью производственного здания 1048,3 кв.м., общей площадью жилого <адрес>, 8 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Шубаеву В.Н. на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 73130 рублей.

-    Земельный участок площадью 169,9 кв.м. Назначение: земли поселений. Адрес: <адрес>, принадлежащие Шубаеву И.Н. и Шубаеву В.Н. на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 8495 рублей.

-    Земельный участок площадью 800 кв.м, назначение земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Куколь Т.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 40000 рублей.

-    Земельный участок площадью 812,5 кв.м, назначение: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый № принадлежащий Чемерис С.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 40 625 рублей.

-    Земельный участок общей площадью 787,5 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Костюк (Шубаевой) Е.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 39 375 рублей.

Взыскать в равных долях с Шубаева И.Н., Шубаева В.Н., Куколь Т.В., Чемерис С.А., Костюк (Шубаевой) Е.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца- Бердина Е.С., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила установить стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики – Шубаев И.Н., Шубаев В.Н., Куколь Т.В., Шубаева Е.В. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

От ответчика Шубаева И.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку, ответчик о рассмотрении дела извещен заблаговременно, вправе был действовать через представителя, ранее было вынесено заочное решение суда, которое по его заявлению было отменено в связи с оспариванием стоимости заложенного имущества, с учетом нахождения дела в производства суда более 6 месяцев, вправе был изложить свою позицию по делу в письменном виде. К ходатайству приложено командировочное удостоверение о направлении Генеральным директором ООО Компания «Нисон» Шубаева И.Н. себя же Шубаева И.Н. в командировку, ранее заявлял аналогичное ходатайство об отложении заседания на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в командировке. Данные действия направлены на затягивание рассмотрения дела по существу и свидетельствуют о злоупотреблении со стороны ответчика своим правом.

Третьи лица, их законные представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Солидарность») и ООО Компания «Нисон» (переименован в ООО «Гайский мясокомбинат») был заключен кредитный договор № КР-10-005 на сумму 20 000 000 рублей под 14,5% годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

В обеспечение обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены следующие договоры залога имущества:

1)Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шубаевым Игорем Нисоновичем, следующего недвижимого имущества, принадлежащего последнему на праве собственности:

99/100 долей 1-2 этажного производственного здания с пристроенным жилым домом, литер ВВ1В2ВЗВ4В5В6В7, общей площадью 1625, 1 кв.м., площадью производственного здания 1048,3 кв.м., общей площадью жилого <адрес>, 8 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предмет залога оценен сторонами 7312950 рублей.

Земельный участок, общей площадью 827,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, предмет залога оценен сторонами 41350 рублей.

-    Земельный участок, площадью 728,00 кв.м. Назначение: земли населенных пунктов, производство мясной продукции. Адрес установлен относительно ориентира, производственный цех, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>,а.Кадатсровый №, предмет залога оценен сторонами 36400 рублей.

2)договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шубаевым Вячеславом Нисоновичем, принадлежащего ему на праве собственности следующего недвижимого имущества:

1/100 долей 1-2 этажного производственного здания с пристроенным жилым домом, литер ВВ1В2ВЗВ4В5В6В7, общей площадью 1625, 1 кв.м., площадью производственного здания 1048,3 кв.м., общей площадью жилого <адрес>, 8 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,3 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, оценен сторонами 73130 рублей.

-    Земельный участок площадью 169,9 кв.м. Назначение: земли поселений. Адрес: <адрес>, предмет залога оценен сторонами 8495 рублей.

3)Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Куколь Татьяной Владимировной, принадлежащего ей на праве собственности следующего недвижимого имущества:

-    Земельный участок площадью 800 кв.м, назначение земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>. Условный №. Предмет залога на момент подписания настоящего договора оценен Сторонами настоящего договора в сумме 40000 рублей.

4)Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чемерис Сергеем Александровичем. Согласно п. 1.1. Договора ипотеки № 10-005/4 Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору № КР-10-005 от 13.12.2010 г., принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

-    Земельный участок площадью 812,5 кв.м, назначение: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №.Предмет залога на момент подписания настоящего договора оценен Сторонами настоящего договора в сумме 40 625 рублей.

5)Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Шубаевой (ранее Костюк) Еленой Владимировной, на передачу в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору № КР-10-005 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества:

-    Земельный участок общей площадью 787,5 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Предмет залога на момент подписания настоящего договора оценен Сторонами настоящего договора в сумме 39 375 рублей.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО КБ «Солидарность» к Шубаеву И.Н., Шубаеву В.Н., Куколь Т.В., Чемерис С.А., Шубаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично. Взыскано с Шубаева И.Н. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №КР-10-005 от ДД.ММ.ГГГГ 14281570 рублей, в том числе основной долг в сумме 13015841 рубля, проценты –1265729 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 64000 рубля, а всего 14.345.570 рублей. Обращено взыскание в сумме 14345570 рублей на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шубаевым И.Н., и принадлежащего Шубаеву И.Н.,

1)Автоматический клипсатор FCA, 2003 года выпуска, изгот. Германия «Poly-Clip», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 2.425.500 рублей (позиция № перечня);

2)Вакуум-шприц НР ЮС, 2003 года выпуска, изгот. Германия «VEMAG», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 2.130.000 рублей (позиция № перечня);

3)Вакуум-шприц НР ЮС, 2002 года выпуска, изгот. Германия «VEMAG», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 2.130.000 рублей (позиция № перечня);

4) Климатическая камера, 2003 года выпуска, изгот. Германия «VEMAG», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 2.130.000 рублей (позиция № перечня);

5) Аэромат-Универсальная камера горячего копчения и варки, 2004 года выпуска, изгот. Австрия «OLMI Handelsges.m.o.h», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 2.556.000 рублей (позиция № перечня);

6)Универсальная камера г/к, 2005 года выпуска, изгот. Германия «VEMAG», заводской/ инвентарный №, залоговая стоимость которого составляет 3.480.000 рублей (позиция № перечня)

Взыскание постановлено произвести путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере их залоговой стоимости, на общую сумму 14779500 рублей. В остальной части иска в обращении взыскания на земельные участки и производственное здание с пристроенным жилым домом - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

До настоящего времени решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество, имущество принято на баланс банка в счет погашения задолженности, таким образом, частично взыскана сумма задолженности в размере 11 138 625 рублей. Остаток задолженности составляет 3206945 рублей.

При недостаточности средств, полученных в рамках исполнительного производства, кредитор имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества.

Согласно п.4.2.5 Кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с заключением эксперта №.08-480 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества: 6 земельных участков и производственного здания с пристроенным жилым домом составляет 13.651.258 рублей. Из указанной суммы рыночная стоимость:

земельного участка, общей площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 385382 рубля,

    земельного участка, общей площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, составляет 339248 рублей,

    земельного участка, общей площадью 169,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 79173 рубля,

    земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 372800 рублей,

    земельного участка, общей площадью 812,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 378625 рублей,

земельного участка, общей площадью 787,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 366975 рублей,

99/100 долей и 1/100 долей 1-2 этажного производственного здания с пристроенным жилым домом, литер ВВ1В2ВЗВ4В5В6В7, общей площадью 1625, 1 кв.м., площадью производственного здания 1048,3 кв.м., общей площадью жилого <адрес>, 8 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 11729055 рублей, в том числе стоимость 99/100 долей – 11611764 рубля, стоимость 1/100 долей – 117291 рубля.

При этом, из экспертного заключения следует, что фактическое использование объектов экспертизы –6 земельных участков, являющихся предметом спора: под размещение производственного здания с пристроенным жилым домом, должны быть реализованы единым лотом.

Заключение судебной строительно - технической экспертизы №.08-480 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки. В данном споре экспертная организация является независимой. В определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны.

Поэтому при определении рыночной стоимости недвижимого имущества, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости возможным принять за основу судебную строительно -техническую экспертизу №.08-480 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», поскольку она отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, рыночная стоимость недвижимого имущества: шести земельных участков и расположенных на них производственной базы с пристроенным жилым домом составляет 13651258 рублей.

При этом, суд учитывает положения пункта 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), которым закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из содержания указанных норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно. Таким образом, учитывая, что 6 земельных участков, право собственности на которые хотя и зарегистрированы на разных лиц, используются под размещением производственного здания с пристроенным жилым домом, что следует из заключения экспертизы, выписок из ЕГРН, фотоматериалов, соответственно, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания подлежит на все названное недвижимое имущество.

Поскольку ответчиком Шубаевым И.Н., как поручителем, обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 6 земельных участков и расположенное на них производственное здание с пристроенным жилым домом, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 10.921.006,4 рублей, что соответствует 80 % рыночной стоимости квартиры в сумме 13.651.258 рублей, определенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется в силу положений ст. 348 ГК РФ. Нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежащими удовлетворению с Шубаева Игоря Нисовича, Шубаева Вячеслава Нисовича, Куколь Татьяны Владимировны, Чемерис Сергея Александровича, Шубаевой Елены Владимировны в пользу АО КБ «Солидарность» в равных долях, по 1200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Солидарность» к Шубаеву Игорю Нисоновичу, Шубаеву Вячеславу Нисоновичу, Куколь Татьяне Владимировне, Чемерис Сергею Александровичу, Шубаевой Елене Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Обратить взыскание в сумме 3206945 рублей на заложенное имущество:

99/100 долей и 1/100 долей в праве общей долевой собственности на 1-2 этажное производственное здание с пристроенным жилым домом, литер ВВ1В2ВЗВ4В5В6В7, общей площадью 1625, 1 кв.м., площадью производственного здания 1048,3 кв.м., общей площадью жилого <адрес>, 8 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; принадлежащие на праве собственности Шубаеву Игорю Нисоновичу и Шубаеву Вячеславу Нисоновичу соответственно.

земельный участок, общей площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Шубаеву Игорю Нисоновичу.

    земельный участок, общей площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; принадлежащий на праве собственности Шубаеву Игорю Нисоновичу,

    земельный участок, общей площадью 169,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Шубаеву Вячеславу Нисоновичу;

    земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащий на праве собственности Куколь Татьяне Владимировне;

    земельный участок, общей площадью 812,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Чемерис Сергею Александровичу;

    земельный участок, общей площадью 787,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Шубаевой (Костюк) Елене Владимировне.

Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены единого лота (6 земельных участков и производственного здания с пристроенным жилым домом) в размере 10.921.006,4 рублей.

Взыскать с Шубаева Игоря Нисовича, Шубаева Вячеслава Нисовича, Куколь Татьяны Владимировны, Чемерис Сергея Александровича, Шубаевой Елены Владимировны в пользу АО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, по 1200 рублей с каждого.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Коваленко О.П.