Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-714/2012 от 11.07.2012

4А-714

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 июля 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Чернякова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от 27.04.2012 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернякова Д.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от 27.04.2012 Черняков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца (л.д. 29-30).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.05.2012 постановление мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от 27.04.2012 в отношении Чернякова Д.Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 43).

В поступившей 11.07.2012г. в Пермский краевой суд жалобе Чернякова Д.Г. содержится просьба об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Жалоба принята к производству в порядке надзора 12.07.2012, дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 25.07.2012.

Потерпевшая М. в установленный срок возражения по жалобе не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Чернякова Д.Г. не усматриваю.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при дорожно-транспортном происшествии, причастный к нему, должен:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что Черняков Д.Г. 20.03.2012 в 22:00 на перекрестке ул. **** - ул. **** управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, совершил наезд на пешехода и явившись участником ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место происшествия.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении ** от 25.04.2012 (л.д. 1), справкой о дорожно-транспортном происшествии составленной 25.04.2012 (л.д. 3), сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 20.03.2012 (л.д. 4), объяснениями М. от 20.03.2012 (л.д. 5-6), объяснениями Чернякова Д.Г. от 25.04.2012 (л.д. 16), копией постановления по делу об административном правонарушении ** от 26.04.2012 (л.д. 21), копией протокола об административном правонарушении ** от 25.04.2012 (л.д. 22).

В письменных объяснениях Чернякова Д.Г. указано, что после совершения наезда на пешехода остановился, оказал помощь потерпевшей, однако, после того, как потерпевшую М. увезли на автомашине «скорой помощи», он, не дожидаясь приезда сотрудников полиции, с места дорожно-транспортного происшествия уехал. Обязанность водителя вызвать сотрудников полиции и дождаться их приезда предусмотрена п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, и за невыполнение указанных требований водитель несет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, нахожу, что действия Чернякова Д.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по делу проводилось административное расследование и поэтому постановление по делу должен был выносить судья районного суда, основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку сведениями о транспортном средстве, его владельце Чернякове Г.И. и месте его проживания сотрудники полиции располагали уже на момент возбуждения дела об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г. Перми при подготовке дела к рассмотрению решил вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследования по делу об административном правонарушении проводилось в отрасли законодательства, не указанной в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Перми правомерно вынес определение от 26.04.2012 о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чернякова Д.Г. рассмотрено с соблюдением требований ст. 23.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от 27.04.2012 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.05.2012 оставить без изменения, а жалобу Чернякова Д.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков