Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2012 от 19.07.2012

РЕШЕНИЕ

<дата> судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> в <адрес> Судит А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи с/у <номер> в <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Плотникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Плотников А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, <номер> в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 в <адрес> Судит А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> в <адрес> от <дата> Плотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Плотников А.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, автомобилем не управлял, а в момент остановки сотрудниками полиции находился в автомобиле в качестве пассажира. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не получал. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют основания для направления его на медицинское освидетельствование. Свою подпись ни в одном документе он не ставил.

В судебном заседании Плотников А.А. доводы жалобы поддержал, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом Плотников пояснил, что автомобилем управлял, совершил ДТП, столкнувшись на светофоре с автомобилем, следовавшим впереди. На месте согласовали возмещение ущерба, и он поехал дальше, после чего его задержали работники полиции. Был не пьян, так как выпивал накануне, но результаты освидетельствования подписал, так как рассчитывал поехать в больницу и сдать кровь. Но его отвезли в <данные изъяты>, где продержали двое суток, после чего отвели к мировому судье, который назначил ему за оставление места ДТП 2 суток. Это решение он не обжаловал.

Выслушав Плотникова, изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Плотников А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, <номер> в состоянии.

Так, вина Плотникова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Плотников А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> в состоянии опьянения с такими признаками опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у Плотникова выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения ALERT, имеющего погрешность 0,114 мг/л, показавшего <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено состояние алкогольного опьянения Плотникова, с чем последний согласился, поставив в акте свою подпись; записью теста выдоха, согласно которого Плотников А.А. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ALERT, показавшего 1, 14 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, которым Плотников в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> <номер> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от <дата>, которым задержан автомобиль <данные изъяты> <номер> и помещен на специализированную стоянку; рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> согласно которого после остановки автомобиля <данные изъяты> было установлено, что водитель Плотников находился в состоянии алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых <данные изъяты> пояснивших, что в их присутствии Плотников, согласившись пройти освидетельствование, продул в прибор, который показал наличие в выдыхаемом воздухе 1,14 мг/л этилового спирта. С результатами освидетельствования Плотников был согласен.

В своих первоначальных объяснениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении Плотников пояснил, что, выпил водки, управлял авто, что свидетельствует об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и согласуется с исследованными выше доказательствами. Каких-либо возражений, замечаний Плотников в момент составления протокола по делу об административном правонарушении, в том числе, о том, что он спиртные напитки не употреблял, транспортным средством не управлял, а находился в автомобиле в качестве пассажира, не высказывал. При таких обстоятельствах довод Плотникова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, спиртное не употреблял, с учетом пояснений в судебном заседании, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Плотникова А.А. рассмотрено <дата> в его отсутствие. Мировой судья посчитала возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Плотникова А.А., поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела он был извещен лично и заблаговременно, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении ему заказного письма. Однако Плотников не воспользовался правом на личное участие при рассмотрении дела. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей с/у <номер> в <адрес> от Плотникова поступило ходатайство о направлении дела по месту его жительства в <адрес>, по которому он заказные письма, направляемые мировым судьей с/у <номер> в <адрес> Судит А.Г. не получал, что свидетельствует о злоупотреблении Плотниковым своим правом и расценивает неполучение Плотниковым корреспонденции по указанному им адресу, как способ затягивания рассмотрения дела. Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Плотникова А.А. Оснований полагать о нарушении права Плотникова на судебную защиту не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и иные документы, составляемые в связи с совершением Плотниковым правонарушения, последний получал лично, что подтверждается его подписью в соответствующей графе документа.

Довод Плотникова о том, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование ему не вручался, является безосновательным, поскольку в связи с согласием Плотникова с результатами проведенного исследования на состояние опьянения с помощью прибора на медицинское освидетельствование он не направлялся. В протоколе об административном правонарушении достаточно четко изложены признаки опьянения Плотникова, дающие основание для его освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы установлено, что в постановлении мирового судьи неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>», как <номер>, что следует расценивать, как описку, поскольку материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении, подтверждается, что государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> о котором идет речь в постановлении мирового судьи, - <номер>

Постановление о привлечении Плотникова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Плотникову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 в <адрес> Судит А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> в <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Плотникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Плотникова А.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: