Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2021 ~ М-2750/2021 от 28.05.2021

Категория 2.174

Дело №2-3513/2021

УИД 36RS0004-01-2021-003859-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа2021 года                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                         ЮюкинаК. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»к Савиной Елене Александровне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2013 г. ФИО5 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №0043-Р-2018222660 под 18,9% годовых. По указанному договору у заемщика имеется задолженность перед банком.

По состоянию на 02.04.2021г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 74 854 руб. 14 коп., в том числе:

- 16 387 руб. 28 коп. – просроченные проценты;

- 58 466 руб. 86 коп. – просроченный основной долг.

В последствие, истцу стало известно о том, что <адрес>.заемщик ФИО5 умер.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по эмиссионному контракту договор №0043-Р-2018222660 от 07.12.2013г. в размере 74 854 руб. 14 коп,, госпошлину в размере 2 445 руб. 62 коп.поскольку полгал, что указанное наследственное имущество является выморочным.

08.07.2021 г. определением Ленинского районного суда г. Воронежа произведена замена ненадлежащего ответчика – Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области на надлежащего - Савину Елену Александровну (г. Воронеж, ул. Куколкина, д. 33, кв. 300).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО5 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту, заключив тем самым с банком эмиссионный контракт №0043-Р-2018222660 от 07.12.2013г.

Лимит кредита по данной кредитной карте составил 80 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% (л.д.15).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Условия выпуска и обслуживании кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты (л.д. 10).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 18,9%.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 38% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также судом установлено, что заемщик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по эмиссионному контракту №0043-Р-2018222660 от 07.12.2013г. по состоянию на 02.04.2021г. (включительно) общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 74 854 руб. 14 коп., которая включает в себя:

- 16 387 руб. 28 коп. – просроченные проценты;

- 58 466 руб. 86 коп. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу Савина А.Н., лицом принявшим наследство является его дочь Савина Елена Александровна (л.д.52).

Также судом установлено, что Савиной Елене Александровне выдано свидетельство о праве на следующее наследственное имущество:

- <данные изъяты>

-<данные изъяты>

- <данные изъяты>. (л.д.75-77).

При этому суд учитывает, что стоимость вышеуказанного имущества, вошедшего в наследственную массу, значительно превышает имеющуюся перед банком задолженность.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких, обстоятельствах, суд находит требования банка к Савиной Елене Александровне подлежащими удовлетворению в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер именующейся задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 2445 руб. 62 коп.в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», - удовлетворить.

Взыскать сСавиной Елены Александровныв пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по эмиссионному контракту№0043-Р-2018222660 от 07.12.2013 по состоянию на 02.04.2021 в размере 74854,14 руб., расходы по оплате госпошлины 2445,62 руб., а всего 77299 руб. 76 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Савина Александра Николаевича, 29.01.1954 года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                           А.В. Ботвинников

Решение в окончательной форме принято 19.08.2021г.