Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5873/2016 от 12.02.2016

Судья – Турутин Ю.И. Дело № 33-5873/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >16 Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-Агро» к Стрельник < Ф.И.О. >17 о снятии земельного участка с кадастрового учета по апелляционной жалобе представителя Стрельник < Ф.И.О. >18 по доверенности Шевченко М.П. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Альянс-агро» обратилось в суд с исковым заявлением к Стрельник М.Г. о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ООО «Альянс-Агро» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером <...> общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <...>. Ответчик Стрельник М.Г. ранее являлся участником общей долевой собственности на указанный земельный участок. 20 августа 2015 года ООО «Альянс-Агро» стало известно, что Стрельник М.Г. выделил принадлежащую ему долю мерою в обособленный земельный участок с кадастровым номером <...>. Из содержания проекта межевания следует, что при выделе земельной доли ответчик 03 февраля 2015 года заключил соглашение с собственниками смежного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> о частном сервитуте, согласно которому собственники земельного участка с кадастровым номером <...> предоставляют ответчику Стрельник М.Г. право прохода (проезда) к образуемому земельному участку через земельный участок с кадастровым номером <...>. Истец считает, что данное соглашение в силу части 1 статьи 166 ГК РФ является ничтожным, поскольку заключено с нарушением части 1 и пункта 8 части 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым вопрос об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности решается исключительно на общем собрании участников общей долевой собственности, собрание собственников земельного участка с кадастровым номером <...> не проводилось. Поскольку соглашение от <...> года о частном сервитуте ничтожно, то и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, выделенного в счет доли Стрельник М.Г., осуществлена с нарушением требований части 2.1 статьи 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку отсутствует доступ к образуемому земельному участку. Полагает, что выдел доли Стрельник М.Г. в земельный участок осуществлен с грубейшими нарушениями требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права ООО «Альянс-Агро», как пользователя земельного участка, поскольку ранее истец использовал выделенный земельный участок в своей сельскохозяйственной деятельности. Просили суд прекратить право собственности Стрельник М.Г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 106 <...> кв. м кв.м. с кадастровым номером <...>, обязать Брюховецкий отдел Управления Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекратить запись в ЕГРП о праве собственности Стрельник М.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...>. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс-Агро» по доверенности Семенов М.М. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Стрельник М.Г. по доверенности Шевченко М.П. в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Стрельник М.Г. по доверенности Батуров В.В. в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Бурда Т.И. исковые требования не признала, полагает выдел земельного участка законным в связи с чем просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Уланова Л.С. и Кишко А.В. как представители по доверенности третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» показали, что выделение земельного участка Стрельник М.Г. проводилась в соответствии с требованиями закона. С <...> года имелась дорога общего пользования согласно аэросъемки.

Представитель третьего лица Брюховецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шнуренко Е.С. предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Колос» Бакшанская А.А. предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на государственную регистрацию были представлены все документы, необходимые для проведения правовой экспертизы документов и отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности Стрельник М.Г. на земельный участок <...>

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года удовлетворен иск ООО «Альянс-Агро» к Стрельник М.Г. Прекращено право собственности Стрельник М.Г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Суд обязал Брюховецкий отдел Управления Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекратить запись в ЕГРП о праве собственности Стрельник М.Г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Брюховецкий район, с/п Батуринское. Обязал Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Стрельник М.Г. по доверенности Шевченко М.П. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагая, что суд неверно применил нормы права. Просит отменить решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Стрельник М.Г. по доверенности Шевченко М.П. и Батурова В.В., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение отменить и отказать в удовлетворении иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что ООО «Альянс-Агро» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером <...> общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды земельного участка от 05 декабря 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 13 марта 2013 года.

Как видно из материалов дела, Стрельник М.Г. ранее являлся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 23 АД № 453863 от 14 января 2008 года.

Стрельник М.Г. произвел выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности указанный участок, при этом извещение о месте и времени ознакомления с проектом межевания, содержащего в том числе и предварительное соглашение об установлении сервитута, подписанное всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, и подачи на него замечаний опубликовано в газете «<...>» от <...> года, в установленный законом срок возражения на проект межевания не поступили, в том числе и от истца.

Таким образом, нарушений процедуры выдела земельной доли в натуре из общей долевой собственности не установлено.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>

Право собственности Стрельник М.Г. зарегистрировано <...> года.

Удовлетворяя заявленные требования о признании выдела земельной доли Стрельник М.Г. незаконным, прекращении права собственности истца на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, суд первой инстанции указал, что при установлении сервитута через земельный участок с кадастровым номером <...> собрание участников общедолевой собственности на участок не проводилось, что является прямым нарушением части 1 и пункта 8 части 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Так, в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, однако указанная норма закона не относит решение этого вопроса к исключительной компетенции общего собрания участников долевой собственности, как это указано в обжалуемом решении.

В материалах проекта межевания имелось предварительное соглашение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0000000:70 об установлении сервитута для доступа на земельный участок ответчика, подписанное всеми участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Альянс-Агро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, в то время как сервитут установлен через земельный участок с кадастровым номером <...>, арендатором которого является иное юридическое лицо, а именно ООО «Агрофирма Колос», что не отрицалось истцом.

Таким образом, ООО «Альянс-Агро» не являлось стороной по сделке, а именно по предварительному соглашению об установлении сервитута, заключенной между Стрельник М.Г. и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0000000:70.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Однако в материалах делах отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «Альянс-Агро» установлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером <...>, который не затрагивает земельный участок с кадастровым номером <...>, арендуемый истцом. Также суд не указывает, каким образом будут восстановлены права истца при прекращении права собственности Стрельник М.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> и снятием указанного участка с кадастрового учета. Доводы истца в этой части являются голословными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, однако судом первой инстанции этому не дано надлежащей оценки.

Вывод суда о том, что собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> об установлении частного сервитута не проводилось и соответствующее решение на нем не принималось не может быть признан законным и обоснованным, поскольку частный сервитут установлен на земельный участок с кадастровым номером <...> путем подписания соглашения всеми участниками долевой собственности, какое-либо решение собственников иных земельных участков для этого законом не предусмотрено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером <...>, подписанное всеми участниками долевой собственности, предварительно соглашение о чем имелось в материалах проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке <...> года в <...> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Альянс-Агро».

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>