Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2011 ~ М-1969/2011 от 25.10.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 г. г. Жигулёвск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А.

При секретаре Печиновой Н.П

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2011 по иску Мирсадуллаевой Л.М. к Махмудову А.А.

У С Т А Н О В И Л :

Истица, являющаяся собственником жилого дома по адресу <адрес>, просит признать утратившим право проживания в этом доме своего бывшего зятя Махмухова А.А., указывая на то, что он самостоятельно выехал из дома, где был зарегистрирован в период брака с её дочерью, после этого дочь расторгла с ним брак, обратившись к мировому судье, более двух лет ответчик в доме не живёт, вселиться в него не пытается, требований, относящихся к проживанию в доме, в судебном или ином порядке не предъявлял.

Ответчик, явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв на иск, после чего рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику вручена под расписку повестка, однако в заседание 30 ноября он не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд принял решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Из отзыва на иск следует, что он не находился в спорном доме из-за постоянных конфликтных ситуаций, другого места для проживания он не имеет.

Однако каких-либо доказательств временного характера своего отсутствия он не представил.

Свидетель 1- бывшая супруга ответчика, дочь истицы- пояснила, что ответчик прекратил фактически с ней брачные отношения, по собственной инициативе выехал из дома, не пытаясь затем вселиться, весной 2009 года. Она обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака через полгода, к концу 2009 года, поскольку ответчик не пытался восстановить с ней семейные отношения. За весь период после этого он не вселялся в дом и не предпринимал таких попыток.

Суд, принимая решение, исходит из того, что даже за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчик никогда не был членом семьи собственника дома- Мирсадуллаевой Л.М., не являясь одним из тех лиц, которые перечислены в п.1 ст. 31 ЖК РФ.

Поэтому после того, как он расторг брак с членом семьи собственника- свидетеля 1- он утратил право пользования домом истицы, что она и просит признать.

То, что именно истица- собственник дома- подтверждено свидетельством о регистрации права её собственности на дом от 2003 года в связи с заключением договора купли- продажи.

Поэтому требования истицы подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирсадуллаевой Л.М. удовлетворить, признать Махмудова А.А. утратившим право проживания в жилом доме по адресу <адрес>.

Указать, что решение является основанием для отделения УФМС по Самарской области для снятия Махмудова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд г. Жигулёвска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Кроме того, стороны вправе обжаловать данное решение в Самарский облсуд через Жигулёвский горсуд в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Гойзенбанд