Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2021 (2-1936/2020;) ~ М-2818/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-159/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием представителя ответчика Оглезнева В.А. – Зорина Е.Ю., действующего на основании ордера № 13 от 02.03.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Примаченко (Аксеновой) С.А., Оглезневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Примаченко (Аксеновой) С.А., Оглезневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 14.06.2016 между банком и ответчиком Примаченко (Аксеновой) С.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому банк предоставил ей денежные средства в размере 840 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27 % годовых, а ответчик взяла на себя обязательства исполнить требования, содержащиеся в Правилах предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания. С 15.10.2018 ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 05.10.2020 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 916458,29 руб., в том числе 593008,18 – основной долг, 323450,11 – проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства ToyotaCamry, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен><номер обезличен>. Просит взыскать с Примаченко С.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору <номер обезличен> от 14.06.2016 по состоянию на <дата обезличена> в размере 916458,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18364,58 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ToyotaCamry, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен><номер обезличен>.

Представитель истца Шувалов И.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Примаченко С.А., ее представитель Сидоров-Тепцов А.Н., ответчик Оглезнев В.А., третье лицо Шахрай С.Н., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика Оглезнева В.А. Зорин Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Шахрай С.Н. приобрел автомобиль с паспортом транспортного средства без отметок о залоге, ПТС был заменен, Оглезнев В.А. действовал добросовестно, о том, что сведения о залоге внесены в реестре залогового имущества, стало известно в день получения иска.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14.06.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Аксеновой С.А. заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого Аксеновой С.А. предоставлен кредит в размере 840000 руб. на 60 месяцев под 27% годовых на приобретение автомобиля (п.1,2,4,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Платежи по договору подлежат внесению ежемесячно, равными долями в размере 25649,68 руб. в течение 60 месяцев (п. 6 индивидуальных условий).

В материалах дела имеется график платежей по договору потребительского кредита, которым определены сумму платежей по договору в период с 14.07.2016 по 14.06.2021.

Пунктом 9, 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога в отношении транспортного средства ToyotaCamry, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен><номер обезличен>.

В материалах дела имеется договор залога <номер обезличен> от 14.06.2016 залогодатель Аксенова С.А. в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от 14.06.2016 <номер обезличен>, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Аксеновой С.А. передает в залог залогодержателю ПАО АКБ «Связь-Банк» транспортное средство ToyotaCamry, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен><номер обезличен>.

Согласно п. 1.4 договора залога на момент заключения договора автомобиль оценивается сторонами в размере 1 050 000 руб.

Сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества <номер обезличен>от 14.06.2016 подтверждается регистрация залога.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком 14.06.2016 получены денежные средства из представленной суммы кредитования.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, однако допускались просрочки платежей, платежи вносились не в полном объеме. Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту 29.08.2018.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, все права и обязанности ПАО «АКБ «Связь-Банк» по договору потребительского кредита <номер обезличен>, заключенному с Аксеновой С.А., перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Томской области Аксенова С.А. изменила фамилию на Примаченко С.А.

21.08.2020 ПАО «Промсвязьбанк» в адрес Примаченко С.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором банк требует досрочного возврата всей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в срок до 21.09.2020.

Направление требование подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 7 от 25.08.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по состоянию на 05.10.2020 следует, что задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика Примаченко (Аксеновой) С.А. перед банком составляет 916458,29 руб., в том числе 593008,18 – основной долг, 323450,11 – проценты за пользование кредитом.

Расчет, произведенный истцом, был судом проверен и признан правильным.

Представителем ответчика Примаченко (Аксеновой) С.А. представлено заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности в размере 916458,29 руб., в том числе 593008,18 – основной долг, 323450,11 – проценты за пользование кредитом, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 18364,58 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено правомочным лицом.

На основании изложенного, поскольку ответчик Примаченко (Аксенова) С.А. доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила, как и иного расчета задолженности, исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Примаченко (Аксеновой) С.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.06.2016 по состоянию на 05.10.2020 в размере 916458,29 руб., из которых 593008,18 руб. основного долга, 323450,11 процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных действующих законодательством российской федерации, в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются в полном объеме в течение длительного времени, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, кроме того, с момента направления требования о досрочном возврате суммы кредита прошло более семи месяцев.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства с 26.09.2020 собственником транспортного средства ToyotaCamry, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен><номер обезличен>, является Оглезнев В.А.

Право собственности на автомобиль к Оглезневу В.А. перешло от Шахрай С.Н. на основании договора купли-продажи от 26.09.2020.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела паспортам транспортного средства <адрес обезличен>, справке начальника РЭО ГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, транспортное средство ToyotaCamry, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен><номер обезличен> было приобретено Шахрай С.Н. 16.01.2019, при постановке на учет был выдан новый ПТС взамен непригодного к использованию.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указал, что Оглезнев В.А. действовал добросовестно, паспорт транспортного средства был заменен, отметок о залоге не было.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества <номер обезличен>от 14.06.2016 подтверждается регистрация залога.

Залог зарегистрирован 14.06.2016, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлением о возникновении залога <номер обезличен>.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он при покупке автомобиля не знал и не должен был знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге, опровергаются сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которые внесены 14.06.2016, за 4 года до заключения договора купли-продажи автомобиля между Шахрай С.Н. и Оглезневым В.А., в связи с чем Оглезнев В.А. имел реальную возможность узнать о наличии обременения. Доказательств того, что Оглезнев В.А. предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, о наличии у него объективных препятствий для выявления залоговых обременений в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для вывода о прекращении залога транспортного средства ToyotaCamry, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен><номер обезличен> у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик Примаченко (Аксенова) С.А. не исполняет своих обязательств по возврату задолженности по договору займа в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства по договору составляет более 20 % от размера стоимости заложенного имущества, согласованного сторонами, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), и поскольку Оглезнева В.А. нельзя признать добросовестным приобретателем, залог при переходе к нему права собственности на автомобиль не прекращен, суд считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль ToyotaCamry, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен><номер обезличен>, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика Примаченко (Аксеновой) С.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18364,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Примаченко (Аксеновой) С.А., Оглезневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Примаченко (Аксеновой) С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.06.2016 по состоянию на 05.10.2020 в размере 916458,29 руб., из которых основной долг в размере 593008,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 323450,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18364,58 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ToyotaCamry, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021

УИД 70RS0002-01-2020-006581-98