Решение по делу № 2-280/2016 ~ М-192/2016 от 21.03.2016

Дело № 2- 280/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

с участием истицы Скоробогатовой Е.А.,

представителя истца Проскуряковой Е.В.,

представителя ответчика ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» по доверенности - Шувалова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Елены Анатольевны к ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением обратилась Скоробогатова Е.А.

В обоснование исковых требований указала, что в период времени с 06.02.2014 года по 22.12.2015 года являлась работником ЗАО «Горняцкая швейная фабрика». Решением общего собрания акционеров (протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) она была назначена на должность директора ЗАО «Горняцкая швейная фабрика». 23.12.2015 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ она была уволена по собственному желанию.

Согласно справке ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» задолженность по заработной плате составляет 460894 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истица неоднократно обращалась с требованием о выплате ей задолженности по заработной плате, но до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 01.01.2016 года Центральный банк России принял решение привязать значение ставки рефинансирования к ключевой ставке.

Вместе с этим, она обращалась в ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» для предоставления ей расчета по задолженности с целью исчислить проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, который до настоящего времени ей не предоставлен.

Учитывая указанное, истец просит суд взыскать с ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» задолженность по заработной плате в сумме 460894 рублей 76 копеек, судебные издержки за составление искового заявления в сумме 2000 рублей и почтовые расходы на сумму 161 рублей 44 копейки.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования, наряду с первоначальными исковыми требованиями, просила также взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, проценты за невыплаченную ей заработную плату в сумме 20110 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, ссылаясь на ст. 140 ТК РФ, что в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. После увольнения ответчиком ей не была выплачена задолженность по заработной плате на день увольнения, которая составляет 460894 рубля 76 копеек. Учитывая указанное, проценты на невыплаченную заработную плату составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 031 рубль 97 копеек (460894,76х8 (количество дней) х 1/300 х 8,25%), за период с 01.01.2016 года по 22.04.2016 года 19 096 рублей 41 копейка (460894,76 х 113 (количество дней) х 1/300 х 11%), итого 20 110 рублей 38 копеек. Кроме того, добиваясь соблюдения закона по выплате заработной платы, она испытала значительные моральные страдания. За время работы в ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» нареканий в ее адрес не было, поэтому ее беспокоило чувство обиды от того, как поменялись взаимоотношения между ней и работодателем, после ее увольнения. Истица указывает на то, что у нее появилась бессонница, от переживаний она испытывала сильные головные боли. Считает, что в силу ч. 4 ст. 3 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истица Скоробогатова Е.А. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что заработная плата не выплачивалась ей ввиду тяжелого финансового состояния, в первую очередь ею, как директором, принимались меры для погашения долгов по заработной плате перед работниками предприятия.

Представитель истца Проскурякова Е.В. поддержала позицию своего доверителя, просила иск удовлетворить, пояснив, что истица с момента увольнения справку о заложенности от предприятия получила только 17.03.2016, после чего вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав, полагала, что именно с момента получения справки необходимо исчислять срок исковой и просила в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, то восстановить его, учитывая, что истица принимала меры к получению справки о задолженности от ответчика.

Представитель ответчика Шувалов С.Б. поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях по иску, полагал возможным удовлетворить требования истицы частично, взыскав в пользу Скоробогатовой Е.А. задолженность по заработной плате за период с 21.12.2015 года по 23.12.2015 года в сумме 9 122, 67 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. С 21 марта 2016 года по мнению ответчика и его представителя, следует исчислять срок исковой давности. Следовательно, истица может претендовать на взыскание заработной платы в период с 21 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года. В декабре истице должно быть начислено (исходя и оклада 20 000 рублей) 80 391, 48 рублей за минусом подоходного налога в сумме 10 451 рублей, сумма к выдаче истице составила 69 940,48 рублей. Так как истица отработала в декабре 2015 года 23 дня, то расчет суммы, которая подлежит выплате истице (исходя из срока исковой давности) составляет 69 940,48 рублей: 23 дня х 3 дня = 9 122,67 рубля.

Относительно удовлетворения этой части исковых требований ответчик не возражает, в остальной части иска полагает необходимым отказать.

Сторона ответчика полагает, что истица являлась директором ЗАО «Горняцкая швейная фабрика», она распоряжалась финансовыми средствами и именно по её вине не выплачивалась зарплата, в том числе и другим работникам предприятия.

После ухода истицы с должности директора ЗАО «Горняцкая швейная фабрика», в течение более трех месяцев финансовое положение фабрики понемногу улучшается. Задолженность по заработной плате в течение этого времени перед другими работниками фабрики снизилась более чем на 600 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований истицы фабрику необходимо будет закрывать и 28 работников фабрики окажутся на улице, также с задолженностями по зарплате.

Помимо этого, сторона ответчика считает, что истица незаконно установила себе повышенную заработную плату. Согласно прилагаемого к исковому заявлению трудовому договору (раздел 3) истице был установлен оклад в размере 20 000 рублей. Однако, в марте 2015 года истица утвердила новое штатное расписание, и нарушая условия трудового договора установила себе новый оклад в сумме 23 200 рублей. Поэтому при отсутствии положения, указанного в ст. 392 ТК РФ, истица могла бы претендовать только на задолженность по заработной плате в сумме 427 049, 65 рублей.

Относительно расходов на оплату услуг представителя Шувалов С.Б. возражал, полагая их чрезмерно завышенными.

В судебном заседании свидетели НСИ, ДЕА, ПЛВ пояснили в судебном заседании, что работают на предприятии, в ЗАО имелись долги по заработной плате за время руководства Скоробогатовой Е.А., заработная плата практически не выплачивалась, а сейчас, при новом руководстве постепенного долг по заработной плате погашается, в том числе за счет выданных предприятию кредитов с помощью учредителей, появляются заказы на пошив

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений статей 135, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 17.1 раздела 17 Устава ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором. Единоличный исполнительный орган подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров.

В силу п. 17.3 раздела 17 права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг директора определяются договором, заключенным директором с обществом.

Как установлено судом, между Скоробогатовой Е.А. и ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» в лице Председателя Общего собрания акционеров ФЮП, действующего на основании Устава, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий права, обязанности директора ЗАО, условия оплаты труда, режим рабочего времени и отдыха, гарантии и компенсации, ответственность сторон, а также условия прекращения трудового договора.

Согласно п. 3.1. раздела 3 данного договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. На основании п. 3.2 раздела 3 Обществом устанавливается стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников, с которым Работник ознакомлен при подписании настоящего договора.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении директора ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» на основании решения общего собрания акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова Елена Анатольевна назначена на должность директора ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.6 раздела 3 Трудового договора предусматривает, что заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе общества. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в дни, установленные правилами внутреннего распорядка (коллективным договором).

В соответствии с п.5.10 раздела 5 Коллективного договора ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 2012 – 2015 годы премирование руководителей, специалистов, служащих, рабочих за выполнение производственных и экономических показателей работы осуществляется на основании «Положения о премировании работников ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» (Приложение 4).

Согласно п. 5.12 раздела 5 Коллективного договора заработная плата выплачивается «30» и «15» числа каждого месяца.

Приказом председателя Совета директоров ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» Скоробогатова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы на 17.03.2016 задолженность перед Скоробогатовой Е.А.составляет 460894,76 рублей.

Как установлено, в марте 2016 года истцу предприятием было выдано швейных изделий на 750 рублей. Данное обстоятельство подтверждено Скоробогатовой Е.А. в судебном заседании.

За минусом 750 рублей из общей задолженности – 460894,76 рублей начисленная и не выплаченная задолженность по заработной плате составила 460144,76 рублей, что подтверждается представленными в судебное заседание расчетными ведомостями по заработной плате.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период в указанной сумме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Скоробогатовой Е.А. требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 460144,76 рублей.

При этом доводы стороны ответчика о необходимости произведения расчета задолженности по заработной плате Скоробогатовой Е.А. исходя из оклада в размере 20000 рублей, установленного при заключении трудового договора не основаны на материалах дела.

В силу положений Устава ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором. Права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг директора определяются договором, заключаемым директором с обществом (п. 17.1, 17.3 Устава).

Согласно п.2.5 Трудового договора Скоробогатова Е.А. имеет право издавать приказы, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; утверждать штатное расписание Общества.

С учетом приведенных положений локальных нормативных актов Общества суд исходит из того, что директор была вправе принимать решения (издавать приказы), касающиеся утверждения штатного расписания предприятия (а значит, устанавливать размер заработной платы работников), применять к ним меры поощрения, в том числе в виде выплаты премий.

Должность директора закреплена в штатном расписании ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» как структурная единица – общее руководство. Из представленного в материалы дела штатного расписания следует, что тарифная ставка (оклад) директора установлена с февраля 2014 года по март 2015 года в размере, определенной договором – 20000 рублей, с апреля 2015 года по декабрь 2015 года в размере – 23200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ директором фабрики Скоробогатовой Е.А. о внесении изменений в штатное расписание, приказано в связи с изменением окладов и тарифных ставок с ДД.ММ.ГГГГ ввести утвержденное штатное расписание.

Согласно штатному расписанию, утвержденному Скоробогатовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ как директором Общества, тарифная ставка директору установлена в размере 23200 рублей.

Указанное подтверждается расчетными ведомостями за 2014 - 2015 года по ЗАО «Горняцкая швейная фабрика».

При изложенных обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что суду необходимо при определении задолженности ЗАО перед Скоробогатовой Е.А. исходить из оклада в 20000 рублей являются несостоятельными.

Суд отмечает, что в настоящее время действующему руководителю заработная плата начисляется из оклада в размере 23200 рублей, о чем пояснила и бухгалтер Носкова С.И. в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику Денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что в нарушение установленных действующим законодательством сроков выплат заработной платы при увольнении, причитающихся работнику, работодателем не производится, требования истца о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ, являются обоснованными.

Исходя из суммы долга по заработной плате в размере 460 144,76 рублей расчет процентов (денежной компенсации), произведенный судом, выглядит следующим образом.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
460 144,76	24.12.2015	31.12.2015	8	8.25	460 144,76 * 8 * 1/300 * 8.25%	1 012,32 р.
460 144,76	01.01.2016	22.04.2016	113	11	460 144,76 * 113 * 1/300 * 11%	19 065,33 р.
Итого:	20 077,65 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику в сумме 20077,65 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что с задержкой выплаты заработной платы по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, суд считает требования истца в этой части обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает срок задержки выплат, размер суммы, обстоятельства при которых истцу причинен указанный вред, поведение ответчика, который не принял мер к выплате неоспариваемой части долга, зная о наличии спора в суде, требования разумности и справедливости и считает возможным определить ко взысканию моральный вред в заявленной сумме – 20000 рублей.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для предъявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, срок исковой давности исчисляется с даты расторжения трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, трудовые отношения между Скоробогатовой Е.А. и ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» прекращены 23.12.2015, в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы истица обратилась 21.03.2016, то есть в пределах установленного законом срока.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков расходов на составление искового заявления в сумме 2000 рублей и на участие представителя в суде в сумме 15000 рублей, то суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из того, что данные действия осуществлялись представителем Проскуряковой Е.В., участвующей в рассмотрении дела, в связи с чем, включаются в состав расходов на оплату услуг представителя.

Для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью адвоката Проскуряковой Е.В. для подготовки искового заявления, уточненного искового заявления, представления интересов истца в суде, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами судебных заседаний.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает правовую сложность дела, длительность его рассмотрения, продолжительность судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя Проскуряковой Е.В. в размере 10000 руб., учитывая степень участия в деле представителя и объем оказанной им юридической помощи, время, необходимое на подготовку, и затраченное на участие в судебных заседаниях. Оснований для взыскания с истца сумм в большем размере суд не находит.

Взаимосвязанные положения статей 98 и 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, а потому взыскание судебных расходов в пользу ответчика в полном размере не нарушает права другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст.94 ГПК РФ, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 161,44 рубля при направлении в адрес ответчика заявления от 16.03.2016 о предоставлении данных о размере заработной плате (окончательного расчета), после получения справки о задолженности от 17.03.2016 истец обратилась с иском в суд. При таких обстоятельствах понесенные истцом почтовые расходы в сумме 161,44 рубля, подтвержденные соответствующими квитанциями, суд находит подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче иска Скоробогатовой Е.А. уплате подлежала государственная пошлина в сумме 8310,05 рублей, исходя из требований имущественного характера – 8010,05 и требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) – 300 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.103 ГПК РФ, сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца (99,8%) в размере 8293,43 рубля следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоробогатовой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» задолженность по заработной плате в сумме 460144,76 рублей; компенсацию за задержку выплат в сумме 20077,65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 161,44 рубля.

В остальной части исковые требования Скоробогатовой Елены Анатольевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8293,43 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016.

Судья Н.В. Девятко

Копия верна:

Судья Н.В. Девятко

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместит на сайт суда.

И.о. председателя суда О.В. Букатова