Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9987/2015 от 19.05.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Кирдяевой А.В.,

с участием ответчика Горелова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к Горелову Роману ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к Горелову Р.М. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенного с Гореловым Р.М., взыскании задолженности по кредитной карте в размере 104 250 рублей 53 копеек, из них 69 875 рублей 23 копейки просроченный основной долг, 11 664 рубля 82 копейки проценты, 22 710 рублей 48 копеек неустойка, указав, что истцом на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта MASTER CARD с лимитом 60 000 рублей, который был увеличен до 69 875 рублей 23 копеек. В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты - персонализированная международная банковская карта Сбербанка России, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте, в связи с чем просят взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил заявленные исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой, просил суд взыскать с ответчика 103 865 рублей 93 копейки, из них: 81 155 рублей 45 копеек просроченные платежи, 22 710 рублей 48 копеек неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины (заявление об уточнении иска л.д. 64).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Горелов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горелов Р.М. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MASTER CARD с лимитом кредита в размере 60 000 рублей под 19% годовых, по условиям которого ответчику открыт счет №, выдана кредитная карта.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Горелов Р.М. просил зарегистрировать указанный им номер мобильного телефона в "Мобильном банке" и подключить полный пакет услуг "Мобильный банк". Также в заявлении указано, что он ознакомлен с Условиями предоставления услуг «Мобильный банк» и обязался их выполнять, руководство по использованию «Мобильного банка» получил (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гореловым Р.М. подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которой указан кредитный лимит 60 000 рублей, срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту 19%, минимальные ежемесячный платеж по погашению основного долга 10%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 11).

Как следует из п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В силу п. 3.9. вышеназванных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений представителя истца, размер основного долга по кредитной карте составляет 69 875 рублей 23 копейки, 11 280 рублей 22 копейки проценты, 22 710 рублей 48 копеек неустойка (л.д. 6 - 8).

Из заявления Горелова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего КГОСБ № следует, что при получении кредитной карты лимит по карте составлял 60 000 рублей, были начислены бонусы, сумма составила 72 000 рублей. Он использовал весь лимит. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло СМС-сообщение от sbsms info о том, что его карта заблокирована, по вопросам снятия блокировки ему необходимо позвонить по указанному телефону, подписано «служба безопасности». Позвонив по указанному телефону, он сказал, что может внести средства сегодня ДД.ММ.ГГГГ, на что ему ответили, чтобы перед тем, как он внесет деньги, обязательно позвонил им, чтобы они сняли блокировку. В 13.03 час. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по данному телефону, и, находясь с ними на связи, внес 50 000 рублей и 23 000 рублей, а всего 73 000 рублей. После чего он получил указание набирать цифры в банкомате. Спросив для чего, ему ответили, что для активации карты. Так как деньги поступают не сразу, представившийся сотрудником службы безопасности сказал, что не видит зачисленных денежных средств, для этого нужно взять пароли для входа Onlin. Он по его указаниям взял в банкомате коды Onlin. Тогда представившийся сотрудником службы безопасности попросил идентифицировать пользователя и постоянный пароль. На что он ответил, что пароли нельзя давать. После чего этот человек представился сотрудником банка Колесниковым, порядковый №, и что без этих паролей он не сможет активировать карту. Он продиктовал пароли с чека. В 13.30 пришло СМС от 900 «выполнен вход в ваш личный кабинет сбер Onlin». После этого он вернулся в банк и рассказал сотруднику банка как все было, они посоветовали сменить пароль входа в Onlin, что он и сделал. В 22.46 пришло первое СМС – платеж 10 000 рублей, и далее 7 СМС сообщений об оплате по10 000 рублей. СМС приходили все разом. После того, как он прочел первое СМС, позвонил в службу поддержки, заблокировали карту. Лично он деньги не снимал, ими не пользовался. Просит разобраться (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Горелова Р.М. по факту совершения в отношении него мошеннических действий возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Горелов Р.М. признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 31 - 32).

ДД.ММ.ГГГГ расследование по уголовному делу, возбужденному по заявлению Горелова Р.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что следует из сообщения начальника СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 59).

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что ответчик был полно и всесторонне информирован об услуге "Мобильный банк", сам эту услугу подключил, понимая, что на нем лежит вся ответственность и риски. Сбербанк причинителем вреда не является, причинно-следственная связь между действиями банка и причинением ущерба ответчику отсутствует. Уголовное дело, возбужденное по заявлению ответчика по ч. 2 ст. 159УК РФ приостановлено в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 103 865 рублей 93 копеек, из которой: 81 155 рублей 45 копеек просроченные платежи, из них просроченный основной долг 69 875 рублей 23 копейки, проценты 11 280 рублей 22 копейки; 22 710 рублей 48 копеек неустойка. Изначально к взысканию проценты были заявлены в размере 11 664 рублей 82 копеек, однако в расчете была допущена арифметическая ошибка, размер процентов составляет 11 280 рублей 22 копейки.

В судебном заседании ответчик Горелов Р.М. пояснил, что он пользовался кредитной картой СБ РФ, которая по его заявлению подключена к услуге "Мобильный банк". ДД.ММ.ГГГГ для разблокировки карты он позвонил по телефону, сотрудник службы безопасности банка давал ему четкие рекомендации как поступить для разблокировки карты, после разблокировки карты он внес на карту денежные средства в размере 72 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером за 7 операций подряд через онлайн систему с его карты были сняты денежные средства в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в банк, а затем в полицию. С исковыми требованиями он не согласен, поскольку в отношении него совершено мошенничество, он денежными средствами с кредитной карты не пользовался.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с. п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ за N 262-П, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт.

Согласно п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ, на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Пунктами 1.5, 2.10 данного Положения предусмотрено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Следовательно, банки, выпускающие банковские карты, оказывают клиентам - держателям карты банковские услуги по совершению операций с денежными средствами клиента, находящимися на его банковском счете.

В соответствии с п. п. 1.5, 1.7 Условий карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы. Услуги по проведению безналичных переводов денежных средств в филиалах Банка на счета физических и юридических лиц со счета карты по разовым и длительным поручениям не предоставляются.

При совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны как личной подписью Держателя карты, как и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи Держателя карты. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по Счету карты.

На основании п. 4.1.7 Условий держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Горелов Р.М. является держателем банковской (кредитной) карты Сбербанка России MasterCard.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и Памяткой держателя карты и обязался их выполнять; условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятку держателя получил, что подтверждается личной подписью Горелова Р.М. в заявлении на получение кредитной карты.

Из данного заявления следует, что Горелов Р.М. просил зарегистрировать номер указанного им мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильный банк», ознакомлен с Условиями предоставления услуг «Мобильный банк» и обязался их выполнять, руководство по использованию «Мобильного банка» получил.

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ОАО, Банк предоставляет Держателю услуги дистанционного доступа к счетам карт, подключенным к услуге "Мобильный банк" с использованием мобильной связи. Списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт банка, осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении (сообщение). Держатель карты подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операции по счету.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Условий, "Сбербанк ОнЛ@йн" - комплекс программно-аппаратных средств банка, предназначенный для предоставления клиентам услуги через глобальную сеть Интернет.

Доступ держателя карты к услугам "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель карты может получит одним из следующих способов: с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге "Мобильный банк". Идентификатор пользователя - через службу помощи банка (при условии сообщения клиентом номера банковской карты банка и корректной контрольной информации по карте).

Пунктами 7.4, 7.6 - 7.9 Условий установлено, что держатель карты соглашается с тем, что подтверждение им операций (электронных документов/поручений) в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" постоянным и/или одноразовым паролем, является аналогом собственноручной подписи Держателем бумажных документов/договоров с банком, и документ в электронной форме может служить доказательством в суде.

Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных паролей.

Держатель соглашается с тем, что Банк не несет ответственность за последствия компрометаций Идентификатора Пользователя, постоянного и одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет.

Держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных, вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

Таким образом, Горелов Р.М., заключив договор, был уведомлен о небезопасности сети "Интернет" как канала связи и согласился нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникшие при использовании системы "Сбербанк ОнЛ@йн".

Как следует из пояснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты неустановленным лицом было совершено списание денежных средств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", списания производились несколькими суммами, по 10 000 рублей, за 7 операций, о чем на его номер телефона приходили SMS-сообщения.

Из заявления Горелова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего КГОСБ № следует, что в телефонном режиме он лично продиктовал пароли с чека представившемуся сотруднику службы безопасности банка.

Таким образом, Горелов Р.М. в результате телефонных разговоров с неизвестным лицом своими действиями совершил передачу третьим лицам конфиденциальных данных кредитной карты, в данном случае пароля, чем нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги.

Доводы Горелова Р.М. о совершении в отношении него мошеннических действий не подтверждаются возбуждением уголовного дела по данному факту, признанием его потерпевшим, поскольку уголовное дело было возбуждено только на основании заявления Горелова Р.М., утверждавшего о хищении денежных средств с его банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ расследование по уголовному делу, возбужденному по заявлению Горелова Р.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Какие-либо объективные данные суду не представлены. Возбуждение уголовного дела не является доказательством отсутствия вины ответчика и наличия вины банка.

Доказательства, подтверждающие факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Горелов Р.М. не пользовался услугой "Сбербанк ОнЛ@йн", суду не представлены.

Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома Горелова Р.М. или соответствующего полномочия, что на момент совершения оспариваемых операций Горелов Р.М. предпринимал действия по предупреждению банка о необходимости блокирования карты, а также того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не представлено.

Денежные средства были списаны со счета ответчика на основании распоряжений, полученных посредством услуги "Мобильный банк", доказательств необоснованного проведения банком соответствующих операций нет, у ОАО "Сбербанк России" не имелось оснований считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Гореловым Р.М. не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком его обязательств по договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга по кредитной карте составляет 69 875 рублей 23 копейки, 11 280 рублей 22 копейки проценты по договору.

Указанный размер задолженности по кредитной карте подтверждается представленным истцом расчетом, который в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался.

По смыслу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Фактические обстоятельства, связанные с хищением кредитной карты, снятием денежных средств третьими лицами, получившими доступ к ней, не предусмотрены законом или соглашением между сторонами в качестве безусловного основания прекращения обязательств перед банком по возврату денег.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу по кредитной карте в размере 69 875 рублей 23 копеек, 11 280 рублей 22 копейки проценты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки в размере 22 710 рублей 48 копеек, заявления ответчика о снижении размера неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения требуемой истцом неустойки до 2 000 рублей.

В случае установления лиц, причастных к хищению денежных средств и установления их вины, ответчик вправе требовать с них возмещения причиненного ему ущерба по общим правилам ст. 1064 ГК РФ, либо обратиться с соответствующим иском к ОАО «АльфаСтрахования» о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком.

С учетом положений ст. ст. 196, 200, 203 ГК РФ суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, дата открытия контракта – ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 36 месяцев, дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности, информации о полной стоимости кредита, информации по кредитному контракту, иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное судом определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения было отменено ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в этой связи отсутствует как таковой юридический факт оставления судом данного иска без рассмотрения.

Таким образом, исковые требования истцом заявлены в пределах установленного законом общего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 694 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к Горелову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Горелова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> задолженность по кредитной карте в размере 69 875 рублей 23 копеек, проценты в размере 11 280 рублей 22 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 694 рублей 66 копеек, а всего 89850 рублей 11 копеек.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гореловым ФИО9.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 10.11.2015 года.

Председательствующий О.А. Худоногова